是在於開太多間然後從業人員良莠不齊而不是服務費收多收少
2%的服務費看似不多，但以房價動則千萬，統算下來也不少
而買賣的過程中房仲是否真的做到一個可以接受的服務
才是很多人詬病的地方吧
與其調降服務費，倒不如確實理解並掌握客戶真正的需求
滿足買賣雙方最大的共約性
不過
我一直認為仲介買跟賣方兩頭都收費是一個很奇怪的制度
就像是球員兼裁判
例如去燦坤買電視
可以跟現場的銷售人員提出自己的需求
現場的銷售人員就會推薦合適的廠牌及型號
但最後買了這台電視呢?
需要付給銷售人員一筆推薦費嗎?
如果需要的話，因為能買的電視就擺在眼前，銷售人員推薦的也就眼前那幾款
搞不懂推薦費這時候存在的意義，而多數人會想付推薦費嗎?
如果有一間只收買方仲介費或者只收賣方仲介費
一位要買房子的人可以委託仲介幫他找房子，如果找到一間屋主自售或其他仲介在賣的房子
就付一筆找房子的服務費
自售時，賣方因為沒有委託關係所以就少了賣房子的服務費
或已有委託的房子時，則兩端都是找了中間的仲介商，在雙方角力下，成交的價格也會合理些
相對的，賣房子也可以委託仲介幫他賣房子，如果找到一位自己上門或其他仲介的客戶
就少了買方的服務費或者是雙方仲介角力下的合理結果
當然，或許有人會說房仲在自己已有的委託案件中做謀合，可以同時雙方收費嗎?
凡事有先來後到，絕不會有同時存在買，賣仲介的情況的
tall-rich-handsom wrote:
看到現在房市哀鴻遍野...(恕刪)
tall-rich-handsom wrote:
構思:會先以社區聚落服務優先 員工不須罰站 不須貼小蜜蜂
只要做好鄰里的拜訪閒聊交朋友及志工服務 純粹回歸*不動產經紀*的工作角色
以上
如果這樣有效果，仲介早就這樣做了(是有少部分仲介這樣做)，
何必要去罰站，冒被開罰單的風險貼小蜜蜂。
而且這樣做有啥好處？
沒錯，當有人想賣房子時會找你，
但是其他仲介要找他，希望給他賣時，他也會答應(反正是一般約)。
廣告要的是效果，是廣告就要注意投資報酬率，
做好鄰里的拜訪閒聊交朋友及志工服務，就是一種廣告，
早期這樣做是值得，因為早期只有專任約，沒有一般約，
如果這樣做，換來的只是一般約，那資報酬率也太差了，
面對買方也是一樣，
買方想買房時，或許會想到你，
但是他也會去找其他的仲介，
最後讓他下手買的關鍵還是在哪間房子適合他，哪間房子價格比較合理，
仲介"朋友"的身分，頂多是加分效果。
一間幾千戶的老社區，你要如何讓大家知道你，並且記得你？
你一戶一戶去拜訪，一戶花5分鐘，3000戶就要1萬5千分鐘，
而且這3000戶中，有多少會把你的名片留下來，而不是丟在垃圾桶？
與其花時間在鄰里的拜訪閒聊交朋友及志工服務，
還不如去街頭罰站，去做"銷售"的動作，
才是對客戶最好的服務。
而且當你去街頭罰站時，會跟你接觸的，
都是對房地產有興趣的客戶居多，也是會把你的名片留下來的人。
當然啦，如果照你所說，只是在做佛心的，
不考慮賺不賺錢，就算是賠錢也沒關係，那是可以這樣做。
內文搜尋
從 APP 打開
X