swiven wrote:
在此感謝各界朋友的參與討論,
討論區原本就是需要包含各種的聲音, 才能探討出比較合理的政策方針目標.
這才是討論區最大的目的.
若有其他意見與想法都歡迎說出給大家供參考, 也能讓其他人多多聽見您的心聲
呵呵! 少來這套了，開版樓主
弄個聳動的標題 "強徵" "強奪取" 將稅改汙名化，再來說"探討出比較合理的政策方針"
這是哪一種"討論的方式"啊?
擺明就是激化挑起反對稅改者的神經吧..
開版樓主要不要先解釋一下何謂 "強徵" and "強奪取" ? 解釋一下吧!
swiven wrote:
讓我們再用另一個可能的情境思考一下:
甲跟乙都是一樣年收入50萬.都是一樣的年紀,同一時間開始工作.
甲出社會開始工作,拼命存錢,生活幾乎沒有額外的開銷,20年後總算存了700萬而買了一間房.
乙出社會開始工作,拼命花錢,經常旅遊出國,常買一些非必要品的奢侈品,20年後只存了不到300萬!
而當甲這麼辛苦唯一存錢目標就是希望買房,苦了20年後,終於如願花了700萬買了一間房!
而乙因為把賺來的錢花費用在其他很多地方,造成20年後買不起房子!
但等當甲幾乎花光積蓄買了房子後,政府忽然大力介入所謂的"稅改"來造成房屋的價格大降!
而甲辛苦與節儉存了的資產,卻面臨了幾乎腰斬的窘境!
而乙享受了更多的精神物質生活,20年後再對社會喊出買不起的怒吼需求後.....
而政府忽然這樣大力介入推動所謂的稅改, 是否是因為為了符合社會更多乙類族群的出現,
而進行所謂的迎合乙類族群的需求而對甲類族群的不公平呢?
這也是值得考慮的一個環節, 因為這社會上真的存在很多過去努力存錢而後來已經買房的人!
謝謝 ^^
swiven wrote:
但等當甲幾乎花光積蓄買了房子後,政府忽然大力介入所謂的"稅改"來造成房屋的價格大降!
呵呵! 又在危言聳聽了.... 整段文章真是慘不卒睹
這個大家可砲的點可多了..... (房屋價格請參考股票市場，為什麼有人要追高呢? 呵呵)
歡迎樓下先
另開版樓主要不要先解釋一下何謂 "強徵" and "強奪取"啊?
swiven wrote:
讓我們再用另一個可能...(恕刪)
樓下來之前我已經先忍不住快笑倒了
1. 稅改跟房價有何關係呢?
2. 明明就是稅制改革你幹嘛一直聯動房價呢?
3. 奢侈稅推出明明就是讓房價更高，不是嗎? 反而推高房價啊
4. 房地合一也是推高房價的"德政"啊，明明一堆人說會將成本灌入房價加價賣，不是更好?
5. 對了! 降息時樓主怎麼沒有出來哀? 讓投資客持有成本更低
6. 對了! 推都更時樓主怎麼沒有出來哀? 一堆都更行情推高?
7. 對了! 推重劃區時樓主怎麼沒有出來哀? 一堆重劃區行情價?
8. 對了! 捷運及各種大眾運輸推出來時樓主怎麼沒有出來哀? 一堆捷運高價宅?
怎麼人家要進行稅改時你就出來哀了?
而且哀的八桿子打不著!
房地合一明明對於房價只有堆高效果，各種成本加進去，加價賣，房價更高，對於要賣屋者更好。(隔壁某樓說的)
而對於有屋不想賣者根本沒差，反而紙上行情更高。
先不管房地合一到底會不會實行及閹割多少，到底如何才能讓台北市一間老舊華廈從一坪65萬腰斬成37.5萬啊? 我最近剛買第二間就差不多65萬.....
開版樓主你要有"論述"出來，不光是用意識形態的搞笑推論及灌上一些"正義"就以為自己正氣凜然啊?
房地合一或不管政府各種政策出來，你不賣，就沒有人動的了你
你要賣，不管各種成本，反正你就加價上去，原本市價行情2000萬，你就賣個3000萬，怎麼可能房價腰斬? 不可能啊!
不管怎麼樣，你就是加價賣，這樣怎麼可能會有損失?
政府現在完全沒有考量課"持有稅"，只有交易所得稅，有房者應該更大力支持啊，可以加價賣，更好啊!
大謬誤! 而且稅改是"甲類" "乙類" "丙類" 通通適用，又沒有針對性，一視同仁啊。開版樓主你要不要去看一下草案啊? 乙、丙類有房子也適用，沒房子本來就沒關係。
而房價是決定在你要賣多少，人家要買多少，更稅改完全無關啊!
而房價是決定在你要賣多少，人家要買多少，更稅改完全無關啊!
內文搜尋
從 APP 打開
X