• 5

TW最合適的人口數


rastel wrote:
低價搶標的結果...優質廠商進不了廠
三天兩頭不是工頭找不到工人,不然就是工人找不到工頭
蓋一天停兩天,大量機具閒置生鏽
台電只知道工期,不重工法
這樣會安全?


那過去的核一、核二、核三沒這樣的問題嗎?
核四安不安全我不懂

但核四就像是廠商的實驗中心

連主要的一些操控還出現觸控的

真的很創新阿 但可靠度?

再者 美國因有三里島事件

美國本土是不再蓋核電廠

就到國外蓋 核四你覺得有無GE在裡面?

但GE的核能事業 其實就是似有似無的

這樣的團隊也敢用?
在2002年,美國能源部啟動「核電2010計畫」,主要為藉由共同承擔財務及法規風險,以興建新設計電廠。在2005年,美國政府通過「能源政策法」,主要內容為強化能源自主,減少對外國石油的依賴;並主張核能是能源自主的重要一環,認同核能是安全及乾淨的能源。提出美國應該恢復建造新的核能電廠,制訂「風險保證及發電稅的減稅措施」,以支援新建核能電廠。此外,2005年的法案亦授權撥付12.5億美元在進步型高溫同步產氫反應器之研究發展。由於這些及其他的結果,在2020年時,將會有實質的核能容量加入。
目前台灣最合適的人口數是100萬人,

其餘人口在政府眼中都只算是廉價奴工,不列入統計。

我應該告他嗎 wrote:
核四安不安全我不懂

但核四就像是廠商的實驗中心

連主要的一些操控還出現觸控的

真的很創新阿 但可靠度?

再者 美國因有三里島事件

美國本土是不再蓋核電廠

就到國外蓋 核四你覺得有無GE在裡面?

但GE的核能事業 其實就是似有似無的

這樣的團隊也敢用?


這些資訊哪裡來的??
電視新聞名嘴??
所以呢??

owen7412 wrote:
這些資訊哪裡來的??...(恕刪)


只要有嘴,人人都是核四專家,核四很早就是政黨悪鬥,製造恐慌的犧牲品
理智也早被某些人丟到馬桶
kzfun2001 wrote:
有一個方法可以減少台...(恕刪)


你應該慶幸的

如果沒有他

台灣食安等問題會繼續被人掩飾下去

正因他的無能

為了修理他

一堆沉苛陸續被人掀出

然後大家毛起來批
適合多少人口
還真沒人能說的準
以台灣的糧食自給率來看
最少要減掉四分之三人口
才有辦法自給又出口
除此之外
提高人力素質
吸引高端人才
集中資源發展專門產業
這些說到快爛掉的東西
肯定都是必走的路

未來的亞洲只會更競爭
不這麼改變
台灣在亞洲頂多只是一個
不是挺富強但也不會說多貧困的不起眼小國吧

以上
是沒有政治因素干擾的理想情況



louissvs wrote:
柴松林說: TW最合...(恕刪)


1000萬人??!!

我以為是3個人

我是新一代的句點王
boycome wrote:
小朋友,那你告訴我核四怎麼蓋起來?
哪裡不安全?...(恕刪)


水泥不小心叫太少不夠用,拿個寶特瓶裝一些尿丟到水泥牆壁了,
水泥用量減少了,但牆壁一樣堅固耐用,又可節能減碳救地球,讚啦~~

有興趣的話自己搜尋尿尿寶特瓶
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?