遇到桃園縣政府旁的屋主說：終於漲回來了！ (第3頁)

futureisours

futureisours
個人積分：0分
文章編號：47703873

0分

21樓

2013-12-13 15:34

romeo308 wrote:
你這問題就證明你邏輯...(恕刪)

我真的無言了

剛剛你才再說我的"保值" 觀念有問題
我請你回答你的保值定義，你答不出來

現在反過來說我邏輯有問題 !!?

如果我是神仙，我知道十年前房價會大跌的話，我當然十年前壓身家進場啊
問題就是你我大家都不是神仙，根本不知道會漲會跌

二十年前買房的人當然也不會知道漲跌啊
但是二十年後，他用原價賣出，這才是事實

ataru168

ataru168
個人積分：7分
文章編號：47704001

7分

22樓

2013-12-13 15:41

futureisours wrote:
怎麼說話這麼矛盾?2...(恕刪)

沒錯, 同一件事每個人的看法都不同.

白住20年, 然後把錢拿回來了, 這不划算嗎?

租金一個月算1萬好了, 20年就是240萬, 賺的在這裏.

而且住在自己的房子, 感覺就是不一樣.

romeo308

romeo308
個人積分：11分
文章編號：47704081

11分

23樓

2013-12-13 15:45

ataru168 wrote:
沒錯, 同一件事每個人的看法都不同.

白住20年, 然後把錢拿回來, 這不划算嗎?...(恕刪)

那這樣好了
你存在我這500萬
我100年後還你500萬
100年還能一樣還你500萬這樣照你的講法夠"保值"了吧?

但是記住 100年中間如果要領回我只能還你50萬
這樣你會願意嗎?

這麼"保值"你還不願意?

romeo308

romeo308
個人積分：11分
文章編號：47704125

11分

24樓

2013-12-13 15:47

futureisours wrote:
我請你回答你的保值定義，你答不出來...(恕刪)

我沒答不出來啊
明明就有回答了請爬文
回報你

ataru168

ataru168
個人積分：7分
文章編號：47704252

7分

25樓

2013-12-13 15:54

romeo308 wrote:
那這樣好了你存在我這...(恕刪)

我是針對樓主這個例子(自住再賣)來說的,當時不買改用租就要多花租金啊? 租金是拿不回來的.
重點就是白住了20年, 而且是住在自己的房子, 划算啊.

跟你現在講的"投資回收報酬率"是兩碼事.

romeo308

romeo308
個人積分：11分
文章編號：47704369

11分

26樓

2013-12-13 16:01

ataru168 wrote:
我是針對樓主這個例子(自住再賣)來說的,當時不買改用租就要多花租金啊? 租金是拿不回來的.
重點就是白住了20年, 而且是住在自己的房子.

跟你現在講的"投資回收報酬率"是兩碼事....(恕刪)

這我也說了啊
1. 這20年中屋主並不知道能不能漲回如果在中間需要錢呢?豈不是要賠錢賣?

2. 如果租屋10年在買(因為中間大跌),可能只需要花100萬

您會說 '屋主白住了20年'
必須要屋主在這之中都沒急需用錢
且"剛好"有漲回來這部分就是一個很大的風險

因為在這20年中都是賠的
在股票說法就是住套房住了20年

謝謝指教

futureisours

futureisours
個人積分：0分
文章編號：47704396

0分

27樓

2013-12-13 16:02

romeo308 wrote:
那這樣好了你存在我這...(恕刪)

你的 "邏輯" 真的比較有問題

別人為什麼要無償給你500萬? 你提供什麼東西? 房嗎?

人家20年前花250萬是得到一間房

那別人給你500萬，你能提供同樣價值又能保值的東西嗎?

剛剛討論的不就是"保值"的觀點嗎

你認為房子不保值

那你還沒說 "東西" 才是真正的保值耶

ataru168

ataru168
個人積分：7分
文章編號：47704572

7分

28樓

2013-12-13 16:10

romeo308 wrote:
這我也說了啊 1. ...(恕刪)

這個例子中你說的"如果"都沒發生啊?
他就是白住了20年1毛沒花到不是? 省了2~300萬租金.
人對未來的預測都是賭,可能贏可能輸.

你的想法在未來也可能是對的.

romeo308

romeo308
個人積分：11分
文章編號：47704596

11分

29樓

2013-12-13 16:12

futureisours wrote:
剛剛討論的不就是"保值"的觀點嗎

你認為房子不保值

那你還沒說 "東西" 才是真正的保值耶...(恕刪)

請不要誤會喔
我不是說"房子不保值"
而是針對樓主的case ,他這次買房並不保值(我不是說所有買房都不保值)

至於什麼東西
只要是符合我剛剛說的保值定義的都是
保值定義就是要能持續維持某一定的價值
有抗跌性(絕不會像樓主房子一樣曾經慘跌)

至於是什麼東西
例如某些手錶黃金等等可自行google
只要在該"區段"中能持續抗跌那他就是在該區段中保值

區段越長保值性就越好穩定性高

回報你

romeo308

romeo308
個人積分：11分
文章編號：47704686

11分

30樓

2013-12-13 16:16

ataru168 wrote:
這個例子中你說的"如果"都沒發生啊?
他就是白住了20年1毛沒花到不是?...(恕刪)

是的
有沒有發生那就是"風險"
而在這20年之中買房者一直處在跌的狀況他並不知道會漲回來
而您是用結果論說他剛好漲回來了所以沒吃虧
但如果能用結果論
那我先租10年在低價買不是更好?

只要在這20年中該房子下跌波動大就不能稱為保值
保值必須在區間內能持續抗跌
回報你