• 17

別在指望政府打房了,台北市房價回不去了。


懶得取ID wrote:
買跟租那個好?

如果有頭期款我建議是能買就買,租房子等於是在幫房東還貸款,




這句話絕對很容易誤導別人,相信很多人也是因為這句話去買房的。
但是我還是想一再的講給有這些觀念的人聽

買房如果你要貸款,前幾年每個月的房貸中 有快三分之一是拿來繳利息的
假設我借六百萬,一個月房貸還31k 有快10k是拿來繳利息的!!


租房子等於是在幫房東還貸款,但是買房子讓銀行賺的利息也千萬不要小看阿~~

我很好奇01上面的說房價不會跌的到底幾年次
有沒有經歷過房價跌下來的那段期間~
一直說不會跌不會跌的
怎不趕快傾全部之財產注入房市來等待暴利之時機
反正不會跌麻
就不要一直叫人買自己都沒行動 能貸多少就貸多少的下去買穩漲=穩賺
這實在是我看過最離譜的論述了,實在忍不住登入上來回應一下。

懶得取ID wrote:
政府真的有要房價跌嗎?

其實不要聽政府說什麼,而是要看政府在做什麼。台北市房價佔最大部份的金額是土地,國有財產局所標售的土地常常都是創新高。什麼時候有聽過政府說土地標太高了,為了居住正義便宜賣給建商,也規定建商扣除成本及合理的利潤後在賣給消費者。或是,台北市的土地全部作為合宜住宅,只租不賣的提供給在北市設籍並且有繳稅的市民。
而且房地產是經濟的火車頭,如果交易量減少,必定會有很多人失業(仲介,代書,建築相關行業,廣告業,管理員,裝潢,水電,家電業),影響相當大。沒工作又怎麼會消費呢?
恕刪)


請問一下,市府的財產是市府人員想便宜賣就能便宜賣的嗎?賤賣財產,跟私人公司掏空公司資產有甚麼兩樣?市府的財產要處理是有一定的規定與辦法在約束的,你以為是市府想怎麼處理就怎麼處理?你忘了前一陣子才有人質疑北部的某個地方政府賤賣財產?

再來,你說房地產是經濟火車頭?這實在是我聽過最倒因為果的一句話了,這句話指的是如果看到房地產活絡,表示大家都有錢買房,表示大家的經濟情況良好。房地產是個經濟指標,這樣而已,請不要亂用這句話。是因為百業繁榮,所以房地產繁榮;而不是因為房地產繁榮,所以百業繁榮。

房地產繁榮,受惠的就是那些人而已,以一個國家的經濟情況來說,房地產行業相關的人員,沒有你想的比例佔那麼大。

你說沒工作怎麼消費,那我問你,人一生工作幾年? 當你在咬牙繳房貸的時候,當你一輩子的收入大部分都要拿去買房的時候,請告訴我是要怎麼消費?房仲相關行業無法消費,跟所有要買房的普羅大眾(其中也包含從事房產相關工作人員喔),為了買房而無法消費而言,是哪邊的影響比較大?

再來,你說房子長時間來看都是增值的,對不起,你可以看著過去,下結論說從過去這段時間來看是增值的,但是任何商品都一樣,過去的表現絕對不等於未來的表現,這是最基本的經濟學概念。

你真的認為有不跌價的東西?這句話請你拿去跟任何一個經濟學的學者說,說不定你可以成為一個新的流派的開山始祖。

實際上,我可以很明確的跟你說,就算他永不跌價,你自己想想,現在房價要幾年收入才買得起?在薪資不漲的情況下,當房子價格來到要你60,70,甚至80年的年均收入時,請問你是要賣給誰?有誰買得起?你覺得薪資不漲,房價還能永無止盡的漲下去?

當市場買方跟賣方脫鉤以後,你可以說你的房子價值幾十億幾百億,可是有用嗎?當沒人買得起的時候,你的房地產價值多少多少,都是紙上富貴而已。賣得掉的價錢,能夠收到口袋裡的錢,那才是真的。
版大我不得不說,您這像是月經文了...
新聞說漲那還不一定是漲,新聞說連二個月黃藍燈了...
dcshoes1234 wrote:


看你這樣子

最多買個一間?




我還年輕,未來的事誰能知道?

我不對自己設限,能力所及也許是以房換房或是兩間……誰說的準??

而養房仲這話題, 你說呢?

BTW....你真了解一間貴桑桑的房子能帶給仲介多大利益嗎? (尤指還被惡意抬價)或是您出手闊綽、 揮金如土, 就當小弟我井底之蛙吧~

懶得取ID wrote:大家可以討論,切勿用激動性的字眼。祝大家都順心

萬餓"營"為首..沒錯

在台北買了一間房.就要開始餓肚子了
想出國出去玩.怎麼辦呢..每個月還有房貸要繳
想吃好一點的.怎麼辦呢..每個月還有房貸要繳
想住好一點的.怎麼辦呢..每個月還有房貸要繳
想玩好一點的.怎麼辦呢..每個月還有房貸要繳
水電費又漲了.怎麼辦呢..每個月還有房貸要繳

所有的生活品質都會有所影響.直到貸款還清."也沒存錢可存"
或許你會說.那房子就是最好的不動產阿.是阿.動了就慘了."無家可歸"
在此之時.影響所及的是各行各業.因為有了房貸.大多數的人都減少花費
食衣住行育樂.都因為消費者背負了高貴的房貸.以致消費變少了

如果人人皆有房.那麼空屋率就不會那麼大.生活品質就會好一點"付出合理的代價"
貧富差距就不會那麼大了.受薪階級的你我就不會那麼累了

你說打房.我覺得這有欠公平.這只是將因房價所賺取的暴利歸還給人民而已
不然這樣說好了.每度水電費都漲三倍.政府以營利為主的話.你認為生活品質會如何
你覺得有幾間公司行號能夠存活下來.你覺得生活會過得開心嗎....

目前的空屋率仍然不低.政府打房力道仍不足.房價仍在高檔
國外有其他方法.每年增加收空屋稅.閒置的地價稅"一年比一年還要高"
對於七年內的短期房屋交易所賺取的價差.加以課稅40%

這樣一來.房價或許會回歸到合理的價位.炒房者會自食其果

懶得取ID wrote:
如果有頭期款我建議是能買就買,租房子等於是在幫房東還貸款,還要受限房東的規定或是漲房租,如果房東另有規劃不租給你了,你就要在找房子搬家。自己買的就可以隨自己的習慣裝潢,不用受限於任何人,還不用看人家的臉色。而且萬一工作上不順利,繳不起房租可是要流落街頭。繳不起房貸只要趕快把房子賣掉,最少還有錢可以生活。



如果弄一間1500萬的房子,每個月繳兩萬,所以要繳750個月,也就是62.5年

如果1500萬的房子,每個月繳4萬,要繳375個月,也就是31.25年

如果1500萬的房子,每個月繳6萬,要繳250個月,也就是20.8年

也就是說,如果用租的,去租個1500萬的房子,可以租個62.5年,好像這樣比較划算。
roward wrote:
就不要一直叫人買自己都沒行動 能貸多少就貸多少的下去買穩漲=穩賺

你這問題
我在版上早就問過無數次了。


從來沒有一個多方正經的回答我。


有些多方是當作沒看到,不回應。

有些多方就直接用罵的
「這麼無聊的問題也要問」


實價登入的入錯了 是實價登錄才對
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?