• 4

不是房奴,瑞士人不買房子的故事

kevinniba wrote:
隨便找一句話: 瑞士人不吃不喝10年只可以買一戶150平米房
這是說在各國主要城市裡, 瑞士是最幸福的
不吃不喝10年可以買一戶近50坪的房!
以這"不吃不喝買房"的標準轉換, 7年就可以買個35坪的房
己經低於台灣平均, 台北還要乘以快3了


嘛,以下是猜測

--
那是因為他們沒有儲蓄習慣,然後轉轉頭看看左邊,轉轉頭看看右邊,大家都租房,啊那我也租房似乎不是什麼令人難過的事,女方的父母也不會要我有房才肯讓女兒嫁我,沒有競爭沒有傷害
--

反倒台灣,自有住房率高達八成以上,大家都儲蓄,沒房被人家嫌沒肩膀,買不起房子成為民怨之首…房價基準比人家高也很合理



總之呢,只是引文給大家看,凡事不要看那些光明面,報導裡沒有提到的地方有太多的空間了,既然生在台灣,就不要想太多,別用別人的基準(還是只提好的部份)來要求自己的周邊做一樣的改變

最後再一句,別以為別人是真的樂於租房,更別以為營造出「適於租房」的環境就只剩你會「樂於買房」,這類想法很不切實際

JINDERLANDOFFICE wrote:
沒錢租車,一樣很愜意.
如果有錢呢?
哪個不買車的?


這句話很有意思

歐洲人很多開雙B租房的
台灣卻有很多騎車買房的
但是以這微薄的收入,"不吃不喝"指數來看, 台灣人真有guts

消費性奢侈品 與 居住的必需品
每個國家人民都有其不同的看法
就像在北歐, 人民不會用你開啥麼車來judge你
而在中國, 沒有面子就啥都不是, 大家都要打腫臉充胖子

這買房與否, 攸關買下去的可支配所得
這歐亞人的差異性就很大

EmperorLord wrote:
這類想法很不切實際


太多人用感性來解讀數據, 也太在乎別人的眼光
而當你跟理性脫離愈遠, 你的風險就愈高
我認為培養一個基本的邏輯判斷能力, 比附和別人要有機會得多

madscrew wrote:
1/3 ?? 現在蓋...(恕刪)

1/3確實是誇張了點, 但是我想該大大想表達的重點並不是那個數字...
前幾天興富發公布了財報, 毛利率是39.x%....
你說勒????

mtchen65 wrote:
1/3確實是誇張了點, 但是我想該大大想表達的重點並不是那個數字..


你算有些sense, 我根本不想回看不懂的人

john6517 wrote:
問題的根源在於台灣賦...(恕刪)


對呀, 政府要收個證所稅也有人抗議個不停....

madscrew wrote:
還有稅率....大家...(恕刪)

同m大所說,
所得稅稅率是多少會是個重點
阿德
mtchen65 wrote:
1/3確實是誇張了點, 但是我想該大大想表達的重點並不是那個數字...
前幾天興富發公布了財報, 毛利率是39.x%....)


給你看看原來那個人講的話

=============
kevinniba wrote:
你會發現, 若房價是現在的1/3, 增加你的可支配所得, 你的一生過得會更精采
房產, 變成是財產主要的來源, 而不是指是居住的工具時, 你會活得不是那麼紮實
===========


39% ...恩恩
所以 建商 免費幫你蓋? 地主土地免費送你? 這樣就會只剩1/3
所以 淡水新房24萬/P ,應該跌到8萬/P ?
所以 新板特區60萬/P ,應該跌到20萬/P ?

真實世界是這樣嗎?

帥喔 你們選總統 我投你們一票
前陣子去英國、丹麥
才知道歐洲人不想買房子是錯的想法

這兩個國家的年輕人跟台灣人想法類似
結婚應該要有個房子
但是 房子價格太高 所以買不起
只好用租的

歐洲還有一個特色 長期的不景氣
導致工作不穩定
常常需要外派至國外(這部分台灣就不太像了)
買在哪裡也不確定

我不太會長篇大論.
只想說,這種節目還是少看吧.
瑞士人也是買不起(市區的)房子啦.
Eric N FiFis Blog
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?