• 3

政府應該強制進行都更

大家對房產的想法,都還是負面的,台北的房子只能賣台北人嗎,誰有錢就賣誰,全台灣人都可以買,所以就算房子多了,還是一樣,依誰有錢來決定房子是誰的,一直說政府怎麼不用便宜的房子給我們住,會不會太天真了
當然需要由政府主導(權利變幻由政府與居民協商)的強制都更.. 否則"無利可圖"的地區永遠不用想都更!!
為什麼要強制,別人不想都更不行嗎?
希望是真正的都市更新,不是只是蓋大樓的建案
再者~大台北真的不需蓋更多的房子!
需要的是台灣區域發展平衡
以紓解過度集中在大台北的人口!
也可避免雞蛋放在同一個籃子!

根據媒體報導
『氣候暖化回不去了 學者建議疏散台北人口』
作者: CLiao | 環境資訊中心 – 2013年5月28日 下午12:54
本報2013年5月28日台北訊,特約記者廖靜蕙報導
...全球因天災遷移的人口將數以億計,台灣也難以倖免,汪中和持續幾年積極建議台北人口應疏散,而疏散最好的辦法就是政府首先離開、遷都,只要政府一離開,很多人就跟著要離開,台北盆地人口1/3就疏散掉了...
台北盆地應疏散人口
除了氣候極端變化,更令人擔憂的是海平面上升的危險,衝擊力遠超過氣溫的上升。因為氣候災難的關係,人們必須離開熟悉的居住環境,遷移到陌生卻不得 不去的地方。當然包括台灣。台灣則可能造成百萬人在各地流動,如果沒有好好的安頓,社會的動盪是非常可怕的...
礙於01版規,詳細請自行搜尋『氣候暖化回不去了 學者建議疏散台北人口』

paulchiang wrote:
為什麼要強制,別人不...(恕刪)


鄉民的意見是一回事
憲法保障人民有居住及遷徙之自由. 強制恐違憲.
如果地方公務員勾結財團,把老百姓從自己的房子趕走
鬧上行政訴訟加釋憲一件就飽了. 東一件西一件那還得了.

Richard Chou wrote:
鄉民的意見是一回事
憲法保障人民有居住及遷徙之自由. 強制恐違憲.
如果地方公務員勾結財團,把老百姓從自己的房子趕走
鬧上行政訴訟加釋憲一件就飽了. 東一件西一件那還得了.


應該分成幾種情況

地震後或海砂屋或年代久遠之老舊房屋.. 若該建築物已被鑑定為有"風險"(危樓).. 政府應強制居民搬離進行都更.. 絕無違憲之虞..

涉及市容規劃或都市計劃等.. 政府可以公共建設徵收模式.. 重建後分配..(但這也涉及原居民權利分配)

如果開發商或居民自主發起都更者.. 政府公權力不應介入(獎勵應與政府主導不同).. 因為那是私對私的利益博弈..

唯有政府主導都更.. 市容才可能有完整的規劃..

現在都更亂象的原因就是1.公務員太懶了 2.財團太貪了 3.官商勾結太嚴重了


jack老大 wrote:
房價居高不下,一個重...(恕刪)



都更的目的是房屋老舊禁不起天災的摧殘 引發更多危險
且都更後並不會因為同地區住的人變多 而房價有所價低
畢竟台北市就是一個精華地區
政府應該強制遷都
直接搬家重新蓋個新都市
老是一直花大錢在老舊城市
蓋那麼多捷運受苦的是老百姓啊
節省了一點點交通時間
換來的是三十年四十年沉重的負擔
還是遷都一下重新洗個牌比較實在

異鄉苦工 wrote:
政府應該強制遷都
直接搬家重新蓋個新都市
老是一直花大錢在老舊城市
蓋那麼多捷運受苦的是老百姓啊
節省了一點點交通時間
換來的是三十年四十年沉重的負擔
還是遷都一下重新洗個牌比較實在


你回想一下高鐵各站周邊是怎麼炒起來的,就會知道遷都不是個好主意,只是讓下一個地方多個議題大舉炒高,而且現有各財團再多有一次大賺的機會…最後民眾還是只能用「預約一個未來」的高價買目前荒涼的空地

另外,捷運很好啊,交通能改善,安全又悠閒,如果因此地下街經營起來的話更好,可以避掉不少台灣多變的天氣影響
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?