ryanku918 wrote:
不是央行不升息就沒事...(恕刪)
美國有個柏南克後台老闆是歐巴馬
柏南克要小心操作QE退場
以免傷了經濟跟房市給老闆添麻煩
所以任何動作如對上述有負面影響
應該都會有對應的利多端出來
這點換誰來繼任也一樣
執政黨還要繼續選舉下去
政治需要甚麼?
2008年馬阿久當選前, 仲介就一直講, 小馬當選房子一定漲...08心理OS: 它選上我老闆會加我薪嗎?(為何是它不是他呢? 跟英文用He跟It 是同樣道理低)... 所以它選上了對我好像也沒影響...
QE開始到現在QE3: 聽到要退場, 我問我老婆, QE1-QE3, 對我的差別在哪? 有美金被硬塞到我的戶頭來嗎? 好像也沒有...
所以... 誰選上, QE 要到哪時候, 哪時要結束都比不上被fire....... SO, 只要不被fire, 就可以活的下去...
被fire後還找不到工作, 那才要喪鐘.....
當房市真的崩盤, 等復甦回來時, 我想只是讓有錢人更有錢... 沒錢的更家迥困而已.....
往M型兩邊更集中... 像我們這種中間的上班族, 只會越擠越往左邊... 因為政府也想盡辦法要挖錢阿
jettyang wrote:
你以為台灣的銀行去買...(恕刪)
你錯了, 台灣的銀行主要買的是台灣的國債, 但美國國債是一個指標, 他的殖利率升, 台灣國債殖利率也會跟著升, 銀行的利差就會增加, 此時若房貸業務的利差與風險評估比不上國債, 自然不會積極承做低利房貸
未來還有一個利率風險是政府正不斷開放銀行可經營的業務, 當可經營的業務越廣, 自然可追求利差的商品越多, 就不會像過去一樣, 過去銀行不是買國債, 就是配合政府做產業的聯貸案, 加上房貸, 過去銀行大多以房貸為主, 因為台灣國債殖利率不高, 產業聯貸的利率又低得可憐, 比國債還低, 所以銀行會爭相以低利爭取房貸業務, 如果政府逐漸開放銀行業務, 當有更高的利差可追逐, 銀行自然不會像過去一樣集中在追逐房貸利差上, 就不會一直以低利去爭取房貸, 房貸利率自然就會升高
ryanku918 wrote:
這是銀行機會成本的問題
如果銀行買10年期美債有2.5%的利率, 銀行幹嘛承做2%的20年房貸利率?...(恕刪)
ryanku918 wrote:
有沒有看到"如果"兩...(恕刪)
我並不想挑你語病，不過你前面談的是銀行的機會成本，就語意上來說，你的確是認為美債的2.5%的利率較2%的房貸利率吸引人，所以銀行會選擇2.5%的美債，而不做2%房貸，這中間應該沒有誤解的空間
我告訴你銀行不可能無限制的買美債，你才告訴我，哦，銀行買的不是美債，是台債
你想用「如果」這兩個字來幫自己解套我沒有意見，不過這才是真的耍嘴皮，如果你自詡是個專業人士，我相信你在真正的工作場合，應該不會用這種方式說話的
內文搜尋
從 APP 打開
X