wyn1 wrote:
我不覺得樓主站在人行道上拍跟google為了作地圖而拍有何差別？
即然你覺得google為了作地圖而拍是合理的，
沒道理認為樓主站在人行道上拍是不合理的。
google作地圖可是為了賺錢，絕不是為了促進公共利益。
其實你要是很不爽谷歌把你家曝光 你也是可以寫信過去反應
我記得應該是可以拆下你家實景的照片
還有我用了那麼多谷歌地圖 我並沒有付費給它阿@@
最近是有放了些廣告走馬燈進來 但是以前是沒有的
而且谷歌應該就是拍照吧!
但是樓主相信拍照PO上網之餘 應該也會在照片加註評語吧@@
或許人家不想冒著被公開散播不良評語的風險
而且你想想看 樓主被代銷抄下車牌 就已經那麼地不爽
如果今天那個代銷也以其人之道還治其人之身 拿數位相機出來
把樓主連人帶車也拍起來 請樓主誠實地說一下
自己會很高興還是會很不爽勒?!
如果今天樓主是很客氣地先問裡面服務人員 能不能拍照留念
但事後卻得到這種無禮的對待 我絕對認為是那個代銷的錯
可是想拍就拍 我覺得很不OK 這又不是自然美景 這是人工加值做出來的建物 它難道真得沒有說no的權利嗎?
在公共的道路上，拍毫無遮蔽的公開建築物
他不給拍沒問題，可以立牌公告或是好好的講都行
沒必要用警告的方式命令他人刪照片
我相信許多看房的人，都會對有興趣的建物拍個照
我不知這點侵犯何人的權益了?
對於記我車牌一事，如果他是基於欣賞的眼光所做之事
我又何必生氣
我生氣的理由是，在警告與命令之後，所做出的這種動做很明顯的就是挑釁
米堤 wrote:
賣房子的卻怕人家看房子，我還是生平第一次遇到
在公共的道路上，拍毫無遮蔽的公開建築物
他不給拍沒問題，可以立牌公告或是好好的講都行
沒必要用警告的方式命令他人刪照片
我想信許多看房的人，都會對有興趣的建物拍個照
我不知這點侵犯何人的權益了?
對於記我車牌一事，如果他是基於欣賞的眼光所做之事
我又何必生氣
我生氣的理由是，在警告與命令之後，所做出的這種動做很明顯的就是挑釁
所以 你認為他應該要主動告訴你 不能拍@@
所以 所有看房的人都不爽拿資料平面圖回去 要拍照片回去= =
所以 如果欣賞你的車 把你車牌記起來 或者一直對你的車拍照 是可以的.
我覺得 他態度不好 也不代表你拍照就是OK的
他並沒有侵權
如果你是對面住戶 他蓋這個房子造成你的損害 你拍照蒐證OK
而且你是針對著他去拍的
如果你是政府單位或者新聞單位 要做大規模報導 比如台灣地區建物制震監督之類 你要拍照提供大眾訊息也OK
我想 哪天你在路上遇到藝人你大概也是很不客氣地拍拍拍吧= =
因為你的邏輯 都靠電視露臉吃飯的還怕給人家拍喔!
米堤 wrote:
暸解，所以你日後如果要在馬路上拍照
記得，放眼看過去數十甚至數百間的建築物
記得一一向該管委會徵詢同意
如果你在風景區拍照，記得不要拍到人，不然也是要先有授權
還有，你的車千萬不要安裝行車記錄器啊
最後，你走在路上，眼睛也要閉上，因為有些行人或許也不想被你看到
如上，你做的到再來說項
要不然我只是認為你自命清高罷了
我個人真得是不會在馬路上拍房子啊 除非是侵權蒐證
行車紀錄是車輛行進間針對不特定事物錄影幫助肇事責任釐清的預防措施
我覺得你很沒有禮貌= =
也不先問一下 想拍就拍 一副天下為你所用的樣子
記者有新聞自由的免死牌 很抱歉 他們也不是想拍就能拍的
不然你家在哪 我在你家對面公共人行道拍你的房子和車子
我也去我的FB來打個卡 否則 己所不欲 勿施於人
內文搜尋
從 APP 打開
X