cazando wrote:
簡單的說原告就跟都更案中的釘子戶一樣
貪心不足
問題是法理不站在他們那裏,既然想貪就要有那個本事,現在玩法律玩不過對方,那就摸摸鼻子認了吧,別再利用鄉民的正義搞民粹了ok?
這件事跟都更案不同，
請不要簡單的類比成一樣，
都更案的情況人家不但有所有權更有使用權，
會鬧這麼大，是建商鑽法律上的漏洞，
不要把所有事情都看成是民粹...
我個人是不認同懶人包這種東西，
簡單地說懶人包也是人寫的，
摻雜攥寫者的主觀意見或是錯誤資訊或是誤導讀者思考都是可能發生的，
就以文林苑的一開始的懶人包來說，
除了已經被踢爆的部份，很明顯有太多主觀意見企圖誤導讀者，
整篇開頭就是感性述求，一看就知道非常可疑，
後面還用口號的方式呼籲，企圖煽動他人的意思非常明顯。
所以個人認為懶人包並不是懶人包，只是另一種個人意見陳述，
而且以被文林苑懶人包誤導的恐怖人數來看，
這已經是種恐怖的輿論武器了。
台灣人的理盲濫情也非常令人搖頭，以車位使用權這件事來看，
實在有太多人看了第一篇就開始狂罵，
最誇張的是很多人連法官也罵，真的讓人懷疑他們真的還有理性思考嗎？
車位的價值大約一百萬上下，根本不值得收買法官，
所以再次證明台灣人理盲濫情，民意輿論非常好操弄。
跟小弟的意見最接近，可以說是幾乎完全一樣
無關官民
另外，是否購買價金是否因為僅有所有權而無使用權而有相對便宜？
目前看起來的結果是........
wiseabni
2012-08-14 17:41 (7)
私人訊息 | 回覆文章 | 引言 | 收藏 | 回報
無關官民.
老實說依法...你們贏不了對方. 如果對方的確擁有永久使用權的契約單據.
反過來問,你們當初買這間房子含車位,有沒有因為這個因素所以價錢是比較便宜的? 我們不知道.
與情與理上,冤有頭債有主,你們該找的是仲介. 才是這個case的出口.
內文搜尋
從 APP 打開
X