也許有人不喜歡他的霸
但是至少創造很多就業機會 賺外國人的錢
銀行借款給這樣的公司可以創造多贏
有些建商老闆看到央行準備收傘就哇哇叫
還建議政府應該創造人民的收入 而不是限制房地產的價格
銀行將本求利沒錯 但也要顧慮社會正義
房地產價格高漲 人人都成屋奴 但是對經濟有多少助益
投資本來就是要運用槓桿
股票融資 期貨保證金交易都是如此
但是當市場炒作過頭的時候銀行也會考慮風險
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=2654746&p=24
網路上很多人自以為是有錢人
說有錢人買房哪需要貸款
限縮放貸成數根本影響不了房市
每天都有建商房仲的新聞稿
說成長多少 真的是吹口哨壯膽
2010 平均成交約6千餘棟 201202 成交不到3000棟 201204 成交3500棟
實際數字可能有些微誤差
但是就一直說買氣爆發 成交較上月增加1~2成
供給量比前兩年多 銷售量少一半 這就是建商房仲的話術
完全同意央行限縮建商融資 第二間房的融資成數
避免重蹈愛爾蘭 希臘的後塵
htcterry wrote:
有錢人信用好,還款能...(恕刪)
這才是正解!!
銀行是營利單位不是慈善團體,放款的前提就是要能收的回來,放給有錢人較易收回還是放給窮光蛋?所以會發現越不缺錢的人,銀行越愛借給他;收入越穩定的(ex.軍公教),在風險評估範圍內,銀行越愛借給他,然後對於這兩類被評估為"還款"能力穩定的人,利率就越好談也越低
成數借的高不等於信用好跟利率低,這是風險考量
至於有錢人不需貸款就可以買房,卻還是跟銀行貸款買房??這是投資策略問題,學過財務管理就知道,適度的借貸才是最好的投資策略,完全不借貸滿手是現金,反而是種浪費,資金成本考量而已!
至於公平正義???廣義的說,肚子吃得飽才有餘力從事公益,行有餘力,則以學文....銀行該賺的賺夠了,才會來考慮這些!
"Do it ", the best solution !!
standley168 wrote:
郭台銘說過 鴻海不...(恕刪)
同意同意, 央行限縮放款成數, 但是也要逐步進行, 不然有些人頭洗一半, 你就要叫人去跳樓自殺, 這樣不好吧,
就像奢侈稅這種惡法, 說做就做, 沒有緩衝期, 一些口袋不太深且剛投資的人怎麼辦, 叫他去死嗎?
政府從來也沒有限制人不可以投資房地產啊, 不是嗎? 一下子搞出一些新的明堂, 結果真正有錢人的稅有收到嗎? 沒有, 就只有收到口袋不深的投資客, 對, 投資客該死, 如果政府老早就明定房地產投資是壞人, 該死, 要抓起來關, 那就要早說啊, 定法律限制房地產投資啊, 不是等人家投資了, 然後才來要錢, 管你去死, 結果收到什麼錢, 就是收到那些該死的, 口袋不深要跑路的人的錢, 真正有錢人, 放2年不就好了嗎? 真是.
話說回來, 央行限縮放款成數, 這樣買不起房的人, 就會變買得起了嗎?
台北有人買不起4千萬的房, 台中有人買不起2千萬的房, 高雄有人買不起1千萬的房.
台北4千萬的房賣你2千萬, YA! 沒錢人買的起了.
台中2千萬的房賣你1千萬, YA! 沒錢人買的起了.
高雄1千萬的房賣你5百萬, YA! 沒錢人買的起了.
奇怪了, 沒錢人買得起台北2千萬的房, 為什麼卻買不起台中2千萬的房?
奇怪了, 沒錢人買得起台中1千萬的房, 為什麼卻買不起高雄1千萬的房?
沒錢人真的買得起台北2千萬的房, 真的買得起台中1千萬的房, 真的買得起高雄5百萬的房 嗎???
共產主義是全世界最有公平正義的思想了, 要百分之百實施公平正義, 就推行共產主義就好了啊, 大家同吃大鍋飯, 沒有什麼是比這個更公平的了.
郭台銘說, 不用實施證所稅, 因為公平正義不是這樣玩的, 你應該出來反對他才對哦, 怎麼會是讚美他呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X