喵喵plus wrote:
你能保證十年後一定不升息?,工作四十年穩定收入?
喵喵plus wrote:
其實付四十年,我覺得倒不如先租房子
sunhm wrote:
所以閣下有那個"屁"...(恕刪)
usbkvm wrote:
請不要說可以叫你的兒子或孫子幫你付房貸或是房租～
他們不一定會幫你付。
早安! 台南!!活力的一天 wrote:
40年房貸拉高期數必定會帶動房價上漲...(恕刪)
HeyiLMARE wrote:
好傻好天真你真的以為..上述三點我看大約佔房價因素的兩成吧
其中八成當然是低利率.(恕刪)
拂曉之洸 wrote:
假設買600萬的房子
貸款80%=480萬
房貸利率設為2%
分40年每月需攤還本息：14,536元
跟租屋有何不同嗎?
利率上升的機率微乎其微
即便景氣能好到利率升到6%(應該沒人相信吧)
這是唯一的房貸風險
不想繳房貸
流入銀拍你會心疼嗎?
不會吧
那反對者的理由是甚麼?(恕刪)
pkpkkeigo wrote:
讓套牢的房子脫手給"自以為買得起的笨蛋"
等一段時間過後 大多數的投資客安全下莊後
政府就要開始一系列打房套餐政策出爐
房貸升息+奢侈稅+實價課稅+空屋稅.....等等(請自行組合)
被這波騙去買房的年輕人請自求多福.....阿門..(恕刪)
pkpkkeigo wrote:
1.漫長的40年之間...(恕刪)
pkpkkeigo wrote:
1.漫長的40年之間會發生什麼事有誰能預測
台灣房貸利率曾經有到1X%過，並不是沒有過
請問你說升息的機率微乎其微
請問你的論點為何?
pkpkkeigo wrote:
2.如果不是買600萬的房而是買北部動輒千萬的房呢
就是會有衝動的人加上被房仲洗腦就衝下去了
以為分攤成40年就買得起了
但是其實卻是噩夢的開始
如果大家都可以這麼理智地去衡量自己的經濟能力才決定該怎麼消費
那這世上就不會有這麼多的卡債族+法拍屋了
所以政府應該站在為人民保障其生命財產安全的立場上
去立法限制這樣有高度風險的理財方式才對
如果政府放任不管
等到出現一堆房貸族像現在的卡債族一樣
才要出手去干涉和立法限制?
到時候早就死一堆年輕人了
pkpkkeigo wrote:
3.或許40年分攤完後房貸跟房租差不多了
那為什麼不買房還要租屋呢
因為"40年"的變數太大了
40年房價的漲幅是誰能說得準呢
今天你買了1000萬的房 貸八成=800萬分40期
但是如果繳了10年後房市大跌的時候
你買的房當時貶值到只值600萬時
結果你可能還欠600多萬
難道你不會想跳樓嗎.....?
從 APP 打開
