• 7

目前何必一定要買房呢? 租的也不錯!


軒轅浩 wrote:
幫你接~小孩:爸爸,...(恕刪)



哈哈...我也不想.不過小孩長大後幫爸爸買的房子,大概就只需要0.5坪左右的大小了....

結論:只有在百年之後,才能真正擁有屬於自己的家.還是小孩子幫忙買的.

GUNG1984 wrote:
自己繳貸款 = 自己的 (如果繳不出來還可以拍賣或賣掉) 應該會有一點錢在身上

用租的 = 別人的 (你繳不出房租,房東一定叫你搬) 那你什麼都沒有
...(恕刪)


這是一種迷思

算給你聽

假設 2000 萬的房子租給你,一個月 2 萬

兩年的租金總共 48 萬

也就是兩年後只要房價跌超過 2.5% ( 1950 萬 )

你就贏房東

這還沒有算房屋折舊及其他修繕


我舉的例子算客氣了 , 大台北房價不合理的程度大家都淒楚,租金超便宜

5% 跌價算小意思,搞不好 真的如新聞說的 15% 才會止跌



當然自己的房子有好處,這跟坐計程車比買車划算,但是大家還是買車的原因

但是並不是你說的,租金是別人的這樣的觀念
你家那邊太貴了

我剩下的貸款 本+利=房租


所以我們是用買的,幾年後有存到錢就不用繳了


不同地段不同的行情


你的理論適合用於台北



很聰明的選擇

但…一定是對的嗎??

房市上漲這幾年的過程中,您的想法與說法早就不知道有幾千幾萬的人說過了…不過這事是結果論,反正至少您已落袋為安,進自己口袋的錢才是錢…



房子一賣換個位置後,看法果然馬上不一樣…厲害厲害,著實真令小弟佩服佩服
我想樓主應該會越看越買不下手。繼續租屋20年。

等到20年後,說他媽的,早知當初不要賣,現在老子也有一棟億元豪宅

沒錯,房子有可能會跌價,但是人會不會越來越少呢??

不太一定呦。尤其是市區。郊區人會變少,但是所有人都想擠進市區。

台北市會不會跌。很有可能,但再怎麼跌也不會比新北市或是其他縣市低。

GUNG1984 wrote:
自己繳貸款 = 自己的 (如果繳不出來還可以拍賣或賣掉) 應該會有一點錢在身上

用租的 = 別人的 (你繳不出房租,房東一定叫你搬) 那你什麼都沒有


好奇怪..

好像買房都不用頭期款?

你這樣講是拿

1.有頭期款並且已買屋的人 PK 完全沒存款的人

2.還附帶房價絕對不會跌的條件

只要上述有任何一點不符

你的假設就會崩潰

同樣經濟能力下,理論上沒買屋的人資金會比有買屋的人充裕



p.s:被法拍你也是什麼都沒有
灰灰熊 wrote:
很聰明的選擇但…一定...
房子一賣換個位置後,看法果然馬上不一樣…厲害厲害,著實真令小弟佩服佩服
(恕刪)



呵呵~大大這樣說馬上讓我想到我在股市好像也是這樣子內

通常在買近一檔股票後,就會開始找一堆理由或是利多消息來確定自己買進是正確滴;

之後同一檔股票在賣出之後,又開始找一堆藉口或利空消息來確認自己賣出的對滴....


但是.......................................結果往往與自己的想法想反!

還是那句老話,在股市也好房市也好千萬不要去預設立場
,那種探頭摸底的行為常常讓自己得到教訓
leo78788 wrote:
是台北市的房子嗎?往往賣掉就買不回來了......

好奇怪喔。
台北1991~2002連跌10年,怎麼老是有人視而不見。


不過大家都知道2002開始起漲,「等得夠久」還是可以賺回來。

簡單講一句話,就算買到高點還是可以打平,前提是你有耐心等20年。

shellpig wrote:
你的做法對的,表示你那邊房價太高了...
不過在我的例子來說,
我買的房子租金行情大約是目前銀行利息2倍多,
而且隨著本金償還利息會越來越少,
通算下來會差到4倍~
房租還大多不能抵稅,利息可以....


房租....我記得我去年有抵稅耶???

scott9282001 wrote:
我想樓主應該會越看越買不下手。繼續租屋20年。

等到20年後,說他媽的,早知當初不要賣,現在老子也有一棟億元豪宅

沒錯,房子有可能會跌價,但是人會不會越來越少呢??

不太一定呦。尤其是市區。郊區人會變少,但是所有人都想擠進市區。

台北市會不會跌。很有可能,但再怎麼跌也不會比新北市或是其他縣市低。


真的老了後,還有必要一定住在"台北市"嗎??
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?