Nelson5 wrote:
黃國華, 王伯達, 張金鶚都是同一種類型, 就是用理性的假說去判對非理性的市場, 所以到最後都和市場偏離, 這種文章或者書本,就當作看太極拳譜, 看過之後忘掉越多越好.....(恕刪)
我非常認同 Nelson5 網友寫的這段話, 我之前也寫過類似的論述如下:
----------- 舊文重PO XD -----------------------------------------
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2276718&p=8
我倒是想分享一下親身經驗, 為什麼我不再打算去"預測市場"了~
2008年金融海嘯, 末日博士 Roubini 好紅啊~ 在那一段大家驚慌失措的日子, 我每天花很多的時間在讀 Roubini 的 "blog", RGE monitor (現在變成 http://www.roubini.com/ )看看博士的說法, 同時心裡很煩惱這下金融海嘯會不會比網路泡沫還厲害, 搞得大家民不聊生好多年.
Roubini 還很成功的連續評論了六次美國股市的小反彈, 還用了死貓跳 (dead cat bounce) 這個詞來形容這些後來都跌回去的現象. 到這個時候, 他的預測/評論百發百中, 聲望也更如日中天.
到了大約2009年三四月啊, 美股又彈了, Roubini 又出來叫大家要冷靜啊, 我印象很深的是他還明確的說, "我們已經明確的預測過六次死貓跳, 我們現在告訴你這次也不例外" <-- 很酷吧!?
後來的結果大家知道了, DJ/S&P/NASDAQ 從此一去不回頭呀~~ Orz (後來 Roubini 對"股市指數"的評論, 也少了非常多.)
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5EDJI+Interactive#symbol=%5EDJI;range=5y
在今天這個時間點, 我會不禁去想:
- 現在大家開始討論各國的國債問題了, 所以如果有一天股市又跌回去 2009/April 的水準, 那 Roubini 到底準不準? 他如果出來說 "你看吧, 我七戰七勝!!", 嗯...我能說他錯了嗎? @@||
- 幸好我沒有完全按照他的指示, 從2009年開始再也不碰股票啊.....
- 不管Roubini 是七戰六勝 還是 七戰七勝, 他的名聲和演講費, 其實沒有太大的差別的. 但是對於小小我這種凡人, 如果因為誤解大師的開導, 選錯了一些人生的安排, 大師是不必也不會為我負責的~ @@||
Roubini 無庸置疑, 是一位世界級的經濟大師.
不過我個人現在的認定是,
- 經濟學家的專長, 在於判斷"價值", 而不在於判斷"價格", 尤其是"短期價格" (例如每一天的股價變化).
- 短期價格, 可能心理學家預測的比經濟學家要好耶 XD
------------------------舊文結束分隔線-------------------------------
前一陣子有個新聞說, Roubini 因為經營不善, 要把 RGE 賣掉; 不過後來他自己出來否認就是了~ ^^
cywang40 wrote:
但是至少要考慮兩個問題：
1) 如大大所說，不能選擇性的只採用「某一段時期」或「某一件商品」的過往經驗來做推估房市的發展，這點很糟糕也很愚蠢。例如只看到 03-11 年這段時期，就說房價只會漲不會跌。或者只看到陽春麵漲到幾倍，所以房價也應該跟著漲到幾倍。
2) 必須注意，以前的經驗是否能完全套用在未來的環境。
例 A: 大大和其他人也說過，過去的房價飆漲，有強大的經濟成長和實質收入成長作為支撐，未來幾乎不可能再看到這種狀況。
...(恕刪)
你說的很對，過去的經驗確實已無法完全套用在未來的環境
因為，在過去30年以來，從來都沒遇過全球性的經濟衝擊，更沒遇過全球央行共同瘋狂印鈔票
這將帶來什麼衝擊，現在確實很難推估
但，可以預期的是，當大量貨幣被創造出來(過去短短幾年就激增40%)，若在經濟恢復後，在貨幣乘數效應下，貨幣供給量恐怕會更瘋狂激增上來(恐怕不是40%，而是以幾倍的方式爆增)，屆時貨幣價值被稀釋的程度與幅度恐怕會十分驚人
相對地，房價也將瘋狂爆增
例 B： 台灣的人口紅利一直都是正成長的情況，直到 2008 年到 2014 年達到最高峰，之後將可能出現：人口負成長、勞動人口減少、快速高齡化...
例 C：中國大城市的薪資正在趕上、超越台灣。這表示，少子化現象不一定代表大台北的人口會因為其他區域流入而增加。幾年過後，人力外流是必然現象，尤其是高階人力。這些最有能力支持未來房價的族群，未來為了追求更好的收入，將不斷出走，屆時房價由誰來支撐？
這些都是台灣過去從來沒發生過的情況...當大家用過去的經驗預測未來房市的發展時，還是需要考慮這些經驗是否永遠適用。
...(恕刪)
首先，所謂人口紅利主要是指勞動人口數多於被撫養人口數
台灣最快要到2027年才會結束人口紅利!
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/17/today-e2.htm
因此，你講2008 年到 2014 年達到最高峰是假數據，假消息
人口負成長最快要到2015年才會發生，再說就算人口出現負成長，對台灣經濟影響也不大
因為台灣經濟成長動力來源早已不是靠台灣的勞動力，而是靠中國大陸廉價又充分的人力資源
不然你以為這麼多在大陸投資的台商是哪來的?
鴻海在大陸雇用100萬人也是假的嗎?
請先多讀點書再來評論，以免被看出你只是放假銷的人而已
例 C：中國大城市的薪資正在趕上、超越台灣。這表示，少子化現象不一定代表大台北的人口會因為其他區域流入而增加。幾年過後，人力外流是必然現象，尤其是高階人力。這些最有能力支持未來房價的族群，未來為了追求更好的收入，將不斷出走，屆時房價由誰來支撐？
這些都是台灣過去從來沒發生過的情況...當大家用過去的經驗預測未來房市的發展時，還是需要考慮這些經驗是否永遠適用。
...(恕刪)
你是要說台灣高階人力會全部都跑去大陸工作嗎?
我可以很清楚地告訴你：絕對不可能！！
你以為薪資水準可以決定人們在哪工作嗎?
若這個論點成立的話，台灣的高階人力早應該全部都去香港、新加坡、南韓、日本、美國、歐洲工作了，而不會還留在台灣!
yunyunhome wrote:
你說的很對，過去的經...(恕刪)
老是叫人多讀點書，但是從你的文章水準看起來，版上大部分人書都讀的比你多．．．
當然，你喜歡用自己十分有限的知識和錯誤的數據解讀方式
每天幾千字瘋狂申論「房價只漲不跌」，沒有人可以阻止你
但是你真以為這幾年的量化寬鬆可以永無止盡的派對下去
流動性永遠沒有回收的一天？
2008 到 2014 年人口紅利達到最高峰，然後再接下來幾年就有可能出現人口負成長的問題，這本來就是事實，連這個都要爭也太難看了．．．看到自己不想看到就把眼睛遮起來說那是假消息，真的很糟糕。
"《聯合報》報導，去年出生的新生兒只有十九萬一千人，比上一年減少七千多人。出生人數和出生率雙創台灣歷史新低，連兩年跌破廿萬人。
“經建會”官員坦言，因為出生率跌幅高於預期，人口負成長的時間比原先預估提早十年；最快可能在2017年就將發生人口負成長。"
還有，高階人力外流是現在進行式，只是現在中國大城市的高階人力薪資優勢還沒成形或還不明顯，台灣這邊外移過去的速度也很緩慢，所以比較傻的人現在還沒感覺。未來 10 年，你會看到非常驚人的變化。當然你也可以選擇做個鴕鳥，把自己關在你套牢的房子裡足不出戶，繼續幻想房價只漲不跌．．．
onesummer wrote:民國80年，某甲跟某乙都有1000萬台幣，某甲買了仁愛路圓環30坪的大樓房子自住，某乙將1000萬放銀行定存。
如果我在80年1月1日作了一張一塊錢的一年期定期存款，然後第二年將本利和續存一年，如此周而復始，一直到99年年底，當初的一塊錢會成為2.41元。換句話，傻傻地投資在定期存款，二十年下來的投資報酬率為141％。
如果是投資在房地產上頭的話，仁愛路圓環附近 80年新屋單價約每坪35萬元;
99年年底20年的中古屋約每坪70萬元，只有100％; 還不如定期存款
20年後的現在，某乙當年的1000萬定存已經變成2410萬，全部領出來去給某甲，然後某甲把仁愛路圓環的房子賣給他（2400萬真買的到仁愛路圓環30坪的大樓嗎？），就算買的到好了，結果是，某甲拿了2400萬快快樂樂的去中南部養老，而某乙也是快快樂樂的在20年後入住仁愛圓環某甲住了20年的老大樓...到底是誰比較划算呢？（某乙還多付了20年的租金呢！）
要是我會想當某甲，因為人生是無法重來的，20年的光陰，小孩都已經念大學了...
某甲至少住了好幾年的新房子，而且是在人生最重要的階段（30～50歲）住在台北市最精華的地段，某乙呢，租房子20年後才終於可以住自己的房子，而且還是只是間老房子。
內文搜尋
從 APP 打開
X