onesummer wrote:
反正多頭會講很多好聽...(恕刪)
看個案
台北忠孝東路、敦化南北路附近
多少近五十年的大樓
不是好好的？
五十年的大樓一定斑駁嗎？
二十年的大樓一定美觀嗎？
onesummer wrote:
反正多頭會講很多好聽話
先講個不好聽的：
如果大樓住了40.50年，將會變成.......
很多老人在中庭、有沒有收入不知道，外牆已經（25年就）開始脫落了.頂樓、外牆也已經在滲水.修修補補弄不好，住戶也許一半早搬走、管理費也不知還有沒有收？剩下一半人繳雙倍？
容積率早就已用光，也不可能有建商會來更新（台北市都難做到、其他地方........），
這是一間沒人要買、兒子也不想住的50年老大廈.
脫不了手、又都更不了、還在漏水，買大樓住50年的殘值應該怎麼算？ 0？還是幾百萬？（想怎麼算都好，但就是變現不了）
想要統一拉皮？有的住戶說不好，有的住戶說好，但沒錢，更多的是空戶沒人住
有住戶說：我們家又沒有要賣、幹嘛要拉皮好看？ 你們自己出
沒事不要坐在電腦前面幻想了...。
我有一間坐落士林的普通老大廈房子，屋齡30年以上，既不是你口中的帝寶豪宅，也不是名宅，大致就是你自認為剩下的那99%鳥房，這大廈目前管委會的基金快要三千萬，每個月基金還再繼續成長(大廈有額外的外牆廣告收入)，該有的維護都有，到目前為止這棟大廈陸陸續續還是有人在買進賣出，我相信再過30年依然還是有人在買賣。
我要說的重點在於房子不是怕老，而是怕沒人管理，環境適宜、有人管理維護的房子再老都會有人接手，當然你會說那麼老的房子還能值多少錢?不值錢又有維護的房子不是正合年輕人沒錢又想買房的心意嗎?難不成你是那個沒錢又想買帝寶的人嗎?
房子就算沒人住，你不知道一樣要繳管理費嗎?沒繳管委會可是可以依公寓大廈管理條例去法院申請產權拍賣償還管理費，你會跟管委會對賭嗎?
至於小孩不想住50年老大廈，小孩有本事不想住當可自己去買新房住住，要是沒本事，難道寧願睡路邊也不住50年的老房嗎?還是說你就是寧願睡路邊的那個?
房子不會沒有人要，只有價格問題，就算凶宅都有人敢買了，更何況是老宅...。你老子留給你一間50年的老宅你會說你不要捐出去嗎?
有空在電腦桌前幻想還不如出去走走吧...。
onesummer wrote:
是有沒有想的長遠或許...(恕刪)
樓主太"多慮"，照你的思維邏輯，如果大家都住透天，大台北能住幾戶？台灣扣除山地、農地、林地能住幾戶？
那時的房價能想像嗎？一坪500~1000萬可能不是豪宅，而是好窄！？
透天厝也有使用年限，到時不用整修或拆掉重建？
再繼續照你說的往長遠想~~可能只要搭帳篷，甚至也不要搭(很快就會壞)，種幾棵樹，住樹上或窩樹下，留給子孫土地就好，但是肯定面積會很小
喔，對了，大家得保證不會出個敗家子，否則~~~~~美好的一小塊地~~~~還是沒了！
所以~~~~純聊天~~
內文搜尋
從 APP 打開
X