• 6

利率要高到多% 才會發生房地產崩盤 ?

不用想這些有的沒的....

實價課稅就會崩了......

信誓旦旦的未來 wrote:
(恕刪)...........實價課稅就會崩了......


非常贊同

而且稅這麼一查才發現原來這麼多人逃漏稅

行政執行處的人有加不完的班了.....

bbp408 wrote:
p.s. 在下同虎哥不熟,請不要再寄私人訊息給我....刪私訊很累人的


這個有趣!!

yunyunhome wrote:
自從金融海嘯以來,台灣地區的貨幣供給量M1b增加了4兆,至今累積增加40%...(恕刪)

大師, 我又來吐嘲你提供的數據了, 你提出的數據4兆跟40%都是錯的
雖然我知道你每次被抓到錯誤之後, 會再下一篇新文章改過來, 但也不能養成這種亂唬爛依賴別人的個性,你說對吧~~~~
特別你又自詡為經濟學大師, 老是被抓到CPI 搞不清楚, 存準率不懂....等, 是很有損大師您的威望的
其實房地產崩盤未必是好事. 多數人無法從中獲利. 因為大環境糟你也會相對保守.
先做個小實驗. 在股票連續收黑大盤全面看跌的時候找機會進場. 如果你過的了自己這一關, 那機會來時你就可以大展身手.
我說老實話...政府不敢......除非經濟好.....收入增加.....

要不然選票擺第一....這是台灣....世界第一
利率高低 還是多少會影響的.
我繳過最高的房貸是17%.
當時買土城 90W 買. 貸70多萬.剛開始才 5~6%
每月還款 本利還約 7000左右.
我房子租6000元.所以我每月貼1000元,後來 利率漲到 17% 每月要還 14000多
房租6500元 變成我每月要貼 7500元 當時我的薪水才 12000元.
貼12000-7500=4500元 我活不下去了.所以賣房.
還好 我賣350W 還是賺了幾百萬.
所以利率高 撐不住就會賣.
現在利率要高不太可能.因為政府自己就欠一屁股債了.利率一高第一個是政府先倒.
但是當政府負債高到某一個成度時 .這時政府只能選擇倒閉.如俄羅斯 舊鈔換新鈔 100:1
或是 加稅. 不管選那一種.房地產都不看好.
因為政府快倒時 有錢人都跑光了.
房地產要一直好 首先 租金要漲.
租金要漲 首先 收入要增加.不管是 店面還是住家.
我一個月 只賺2萬 我租不起1.5萬的房子.
一間店面租金20W 如果賣麵 要賣幾碗才算是賺夠錢付租金.
如果收入沒增加 一碗200元的陽春麵我一個月能吃幾次.
日本就是 吃麵有分坐者吃跟站者吃價格不同.
站者吃比較便宜.臺灣會嗎?


tappy32 wrote:
我說老實話...政府不敢......除非經濟好.....收入增加.....


要不然選票擺第一....這是台灣....世界第一
...(恕刪)


其實升不升息,有時候也不是政府自己能決定的

舉個極端點的例子

如果鬍鬚柏發瘋把美元利率調高十趴

你彭老跟是不跟?

我看就算明知房市會爆掉,還是得跟吧?


通膨亂世,資金到處流竄,其實全世界的金融秩序都很不穩定,這種事不是不可能發生的

萬一發生時,彭老想當駝鳥還由不得他哩
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
為啥一定要讓房地產崩盤,在房地產還沒崩盤前,我想一些中產階級的人已經破產了吧!!利率升息,房貸利率就不會升嗎??靠政府補貼利息,只是挖東牆補西牆而以,還是一句老話,衡量自己的收入住適合的房子,月薪中等就不要去碰豪宅,這樣不是比較實際嗎??

jorllan wrote:
為啥一定要讓房地產崩盤,在房地產還沒崩盤前,我想一些中產階級的人已經破產了吧..(恕刪)


誰說的 ??

當初發生雷曼問題時 , 虧最大是錢很多有錢人, 還有有理財專家的投資人
一般人 要嗎沒錢 要嗎 跟本不知道 可以買 "a評價" 的 雷曼

還有一點房地產崩盤不會使經濟滅忙 .
美國 日本 又滅亡嗎

房地產跟本不是火車頭
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?