papawin wrote:
轉貼自http://...(恕刪)
現在的都更法是偏向財團
算了..很多法律都初都有被利益團體伸入黑手
百姓自求多福不要遇到就好~
老公寓改建為大樓，能增加更多的房子，增加可容納的家庭與人口數
改善市容活化舊市街，建蔽率比照新建築法規，保持應有之棟距
根據消防法規增設逃生梯間，汰換舊公寓老舊電線，都能增加生活的安全
而新大樓法定停車位，與獎勵停車位等設置，解決舊公寓無停車位的困擾
該區公有停車場能減少車位保留數，增加平時的停車使用
釘子戶產權合法，當然有自己的權利，這點也沒錯
但是民主社會就是多數社會，少數服從多數應該也沒錯吧！
為了自身的考量，阻礙該區段的發展，或周遭住戶的權利
似乎...也不是那麼理所當然吧！
也許有人喜歡30年舊公寓，但是鄰居們是不是也這樣想呢？
會不會他們比較希望住新大樓，透過都更，可以無須離開熟悉的生活區塊
又能改變住家為新大樓，不用爬樓梯可以坐電梯，有管委會確保出入安全等優點
若只是反對建商財團等，可以更有錢，所以認為這就是官商勾結，是政府的錯
無視多數同意都更的住戶意願，與都市的長遠發展，這樣真的好嗎？
其實事情有很多面向可以切入，若換個方向看，或許能豁然開朗許多
無需為了反而反
並不是少數服從多數就可以簡單打破的
我贊成都更並贊成公權力協助整合
但我不建議用這麼粗魯的方法拔釘子戶
至少在公平正義上直接拆剩下20%的房子不對
可以先用其他合法又比較符合公平正義的方法
例如
優先拆除緩拆或列管違建
未拆房舍必須提出結構及水電的安全報告
......
....
引述~10萬坪國有地 無奈被都更 2011/06/25 02:43 工商時報【記者王信人／台北報導】
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110625/4/2tx5y.html
都市更新案近年來在大台北地區竄紅，國有地被私人地主劃入都更單元高達630案，計10萬5,825坪(35公頃)，國產局成為全國都更的最大地主。但是專家認為，國產局應爭取做公辦都更，不必被動式參加民間都更，避免公有財產被私人地主或建商侵蝕。
依據都市更新條例第10與27條，「都更計畫範圍內公有土地及建築物，應一律參加都市更新」。
國產局表示，因為這樣，被動參與了630案都更。
國產局表示，被民間都更案劃入的國有地，如果是空地，國產局大多不同意，台北市政府都更委員會也不會同意；如果是被私人占用或出租的國有地，可藉由都更排除占用，國產局又可以分回房子，因此「勉強參加」。
以前，國有地被私地主劃入都更時，國產局就直接出售或讓售，造成幾塊大面積土地流入私人地主手中。
國民黨執政後，在98年1月10日，國產局修改「都市更新事業圍範內國有土地處理原則」規定，國有地在151坪以上，且占都更單元面積低於二分之一時，要評估是否「主導」都更。
但由於人力不足，國產局主導案只有1件。其餘630案都是參與民間自辦都更；其中，有多處的國有面積在1,000多坪至2,000坪，而且占該都更案面積5成以上。
台北市中正區永昌段有數塊大面積國有地，合計達5,116坪，且占單元面積高達8~9成，也是由私人地主主導都更。國產局表示，永昌段的這些案子大多是98年以前的舊案，因為都更程序已進行幾年，不便翻案，還是照以前的承諾參與都更分配房子。
依據國產局統計，位於大台北的國有地占都更單元面積介於5~8成之間，由民間地主導者，有16案，國有地23,322坪。國有地占都更單元大於8成，由民間地主導者，計有8案，20,452坪。
估價師公會理事長卓輝華表示，國產局對大面積國有地可與地方政府合作，做公辦都更，不必參加民間都更，避免被私地主或建商「以小吃大」侵蝕公有財產。
tumauren wrote:
憲法保障財產權
沒有少數服從多數的道理
如果財產權也有少數服從多數
那我們可不可以來投票"均分王雪紅的財產"
反正王雪紅要少數服從多數
試問可以這樣蠻幹亂搞嗎?
是要走中國紅衛兵的道路是嗎?
憲法第二十三條規定：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
台灣地處地震帶上，對於耐震要求必須要特別高，特別是在921大地震之後，耐震要求都普遍提昇之下，大量的老舊住宅早已不符合最新的耐震要求，都更是為了保障大多數人的權益!
理由是認人說的
公説公有理
政府真的要搞你
你不拆都不行
房屋結構老舊你想死別人還想活
都更的主要目的是針對老舊建築物所進行的改建，而都市更新條例第25條之1的增訂則主要是要由公權力介入後，加快都更的進展
公共安全算大眾利益了吧
所以並不違憲
內文搜尋
從 APP 打開
X