• 6

【都更請教】1樓的跟3樓的公寓都更後,條件都一樣給的嗎?


alex0329 wrote:
但是你買房子的時候去用這個去砍價看看
賣方裡都不理你
這就是現實阿...(恕刪)


這是賣方對你的說法,你要信是賣方厲害,你怎麼知道樓上買的比你便宜?搞不好樓上買的比你貴,至於是不是盤子這裏不討論 ....

那樓上有沒有權利要求多分一點?他買的比你貴是事實啊!


台北市敦化南路的某條巷弄

http://ppt.cc/GhB1

原本他也和附近的其他一樓住戶一樣,法定空地增建車庫私人使用,

幾年前,還沒牽扯到都更的利益,只因樓上住戶不滿他佔用空地還

不讓樓上住戶在公有巷道臨停,以管委會的名義對一樓提起侵占訴訟,

法院判決拆屋還地,附帶不當得利民事賠償後面很多個0......

有時候,佔了便宜,何妨低調點......



樓主請看以下文章

www.g-beam.com.tw/major_word/major01-01.doc



都市土地利用立體化, 在不同高度本就有不同價值; 不談一樓的佔用, 一樓不用爬樓梯, 對老人家有
無限的吸引力阿!

所以一樓對更新改建成電梯大樓的意願不高, 強迫意願不高的違背其意願, 似乎不妥.

答案是要不要都更.計較條件那永遠都不一樣

條件都一樣.一樓不都更.不一樣.樓上不都更.不是多比的

一樓有價值.頂樓有加蓋.中間層怎麼辦?
歹徒

5478ant wrote:
答案是要不要都更.計...(恕刪)


如果小的住一樓, 小的就不要都更!

老老人家 wrote:
強迫意願不高的違背其意願, 似乎不妥....(恕刪)


我上班常到青年公園旁買早餐,這邊老人很多,也都不怎麼遵守交通規則,紅燈照闖;只要綠燈一到,我都直接給他開過去,嚇死是他家的事,管他有沒有遵守交通規則的意願!



lelotw wrote:
我上班常到青年公園旁...(恕刪)


您舉的例, 似乎不妥! 違法的意願, 法律上無需尊重; 但不願都更的意願並未違法,是不是應該尊重?

說件事給您聽, 或許您可以去看一下.
在南海路與中華路二段口, 有塊排子, 上面本來寫"社區老人多, 開車請慢行",

後來, "老"字被黑漆塗掉了, 變成"社區 人多, 開車請慢行".

老老人家 wrote:
違法的意願, 法律上無需尊重; 但不願都更的意願並未違法,是不是應該尊重?...(恕刪)


我當然知道一個違法一個不違法!但你不願都更已經影響到樓上住戶的權利,不都更對你沒差,但對樓上可是天差地遠,一個開明法治的社會允許這種事發生嗎?

闖紅燈是違法,但政府也可以修改法律,規定少數釘子戶違法啊!相同的是兩者都影響到別人的權利。要不要都更,你可以有自己的意願,但別人引用強拆條例,強迫你都更也沒有不對啊!

如果那麼遵重個人意願的話,那麼有老人經過的街道,都設成徒步區,大家都走路上班算了!


都市更新本來就是美意,但是政府的配套是否完善?仍是需要檢討。
版主您的主題是正確,但是內文確是諸多不合理。增建部份若是未經申請而建造,則是違建。若是以此做為訴求!就無立足點。
一樓與二樓以上樓層以現行價值就是不同、未來的市場價值也是不同。這是不變的定律,包括全國各地的國宅及新建案,為何國宅的一樓不公開抽籤販售而採投標方式?為何新建案會依樓層訂定不同的單坪售價?
其實都更案中一樓產權戶為何皆不同意,就是【權值】不公平。若依【權值】分配?相信二樓以上產權戶也不同意。此時是否也該說二樓以上產權戶【貪婪】?
現在週遭友人若要投資中古屋,我皆告知『千萬不要買一樓,買一樓的價格都快可買二戶二樓或三樓、四樓,未來若都更,一樓僅多分樓上5~6坪,神經病才會投資一樓』。
何為公平?每個人都只是再悍衛自己的權益,所以建議版主未來與建商及政府官員商議時應以【權值】作為訴求。

lelotw wrote:
我上班常到青年公園旁...(恕刪)


我也覺得台灣的老人. 可能覺得自己比鋼鐵人
還強壯. 一點都不管紅綠燈.
一付只要老子要過. 你就得停下來的心態.
不然出了事. 你就吃不完兜著走.
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?