alex0329 wrote:但是你買房子的時候去用這個去砍價看看賣方裡都不理你這就是現實阿...(恕刪) 這是賣方對你的說法,你要信是賣方厲害,你怎麼知道樓上買的比你便宜?搞不好樓上買的比你貴,至於是不是盤子這裏不討論 ....那樓上有沒有權利要求多分一點?他買的比你貴是事實啊!
台北市敦化南路的某條巷弄http://ppt.cc/GhB1原本他也和附近的其他一樓住戶一樣,法定空地增建車庫私人使用,幾年前,還沒牽扯到都更的利益,只因樓上住戶不滿他佔用空地還不讓樓上住戶在公有巷道臨停,以管委會的名義對一樓提起侵占訴訟,法院判決拆屋還地,附帶不當得利民事賠償後面很多個0......有時候,佔了便宜,何妨低調點......
樓主請看以下文章www.g-beam.com.tw/major_word/major01-01.doc都市土地利用立體化, 在不同高度本就有不同價值; 不談一樓的佔用, 一樓不用爬樓梯, 對老人家有無限的吸引力阿!所以一樓對更新改建成電梯大樓的意願不高, 強迫意願不高的違背其意願, 似乎不妥.
老老人家 wrote:強迫意願不高的違背其意願, 似乎不妥....(恕刪) 我上班常到青年公園旁買早餐,這邊老人很多,也都不怎麼遵守交通規則,紅燈照闖;只要綠燈一到,我都直接給他開過去,嚇死是他家的事,管他有沒有遵守交通規則的意願!
lelotw wrote:我上班常到青年公園旁...(恕刪) 您舉的例, 似乎不妥! 違法的意願, 法律上無需尊重; 但不願都更的意願並未違法,是不是應該尊重?說件事給您聽, 或許您可以去看一下.在南海路與中華路二段口, 有塊排子, 上面本來寫"社區老人多, 開車請慢行",後來, "老"字被黑漆塗掉了, 變成"社區 人多, 開車請慢行".
老老人家 wrote:違法的意願, 法律上無需尊重; 但不願都更的意願並未違法,是不是應該尊重?...(恕刪) 我當然知道一個違法一個不違法!但你不願都更已經影響到樓上住戶的權利,不都更對你沒差,但對樓上可是天差地遠,一個開明法治的社會允許這種事發生嗎?闖紅燈是違法,但政府也可以修改法律,規定少數釘子戶違法啊!相同的是兩者都影響到別人的權利。要不要都更,你可以有自己的意願,但別人引用強拆條例,強迫你都更也沒有不對啊!如果那麼遵重個人意願的話,那麼有老人經過的街道,都設成徒步區,大家都走路上班算了!
都市更新本來就是美意,但是政府的配套是否完善?仍是需要檢討。版主您的主題是正確,但是內文確是諸多不合理。增建部份若是未經申請而建造,則是違建。若是以此做為訴求!就無立足點。一樓與二樓以上樓層以現行價值就是不同、未來的市場價值也是不同。這是不變的定律,包括全國各地的國宅及新建案,為何國宅的一樓不公開抽籤販售而採投標方式?為何新建案會依樓層訂定不同的單坪售價?其實都更案中一樓產權戶為何皆不同意,就是【權值】不公平。若依【權值】分配?相信二樓以上產權戶也不同意。此時是否也該說二樓以上產權戶【貪婪】?現在週遭友人若要投資中古屋,我皆告知『千萬不要買一樓,買一樓的價格都快可買二戶二樓或三樓、四樓,未來若都更,一樓僅多分樓上5~6坪,神經病才會投資一樓』。何為公平?每個人都只是再悍衛自己的權益,所以建議版主未來與建商及政府官員商議時應以【權值】作為訴求。
lelotw wrote:我上班常到青年公園旁...(恕刪) 我也覺得台灣的老人. 可能覺得自己比鋼鐵人還強壯. 一點都不管紅綠燈.一付只要老子要過. 你就得停下來的心態.不然出了事. 你就吃不完兜著走.