現在打房方式肯定無效反過來說可能好笑 (第3頁)

大火快炒
個人積分：3819分
文章編號：24506224

3819分

21樓

2010-12-13 11:09

nothing_f wrote:
問題再投資客嗎?也是...(恕刪)

沒錯!!問題其實不再投資客!!!
投資客不過是市場上.爭食腐肉的蛆而已........."""生長再這種環境.當肥蛆和瘦蛆的分別而已"""
你若選擇餓死.也不過是隻"想"清高的蛆......不會有人幫你立功建碑的! !

問題是在於有利可圖!!
送你一塊蘭嶼的地...你炒的起來嗎 ?財團會去囤地嗎?
送你一塊大台北的地.不用炒.價格自然就起來了!!
就是因為有利可圖.建商.財團.壽險.法人.外商.才拼命圈地.拼命搶建.......
只要手上有地.政府自然會帶頭將價格炒上去.......

10幾萬一坪的重劃區土地.一轉身就炒上百萬.....難道是投資客所為?
土地炒上10倍.房價難道可以不動如山???? ???這到希奇了...

10萬/P的地漲到100萬/P.哪房價從10萬/P漲到30萬/P....這樣算過分嗎? ??????????
尤其是五都之後.就有人已經預言:五都之外是廢墟..........資源優勢集中化.
那你說.你若是財團CEO......地圈不圈............很難嗎 ?閉著眼睛圈就是了!裝神弄鬼.有啥學問??...

如果只是針對投資客.最終受害的. 一定是一般小民.......
很簡單.政府高喊打房.房價卻越打越高..小民到底買還是不買??????.小民將生活再無止境的.房價暴漲的恐懼之中

中國就是一個最好的例子....打房打了多年.手段越來越殘.最有名的"國10條秒殺投資客"..大部分的手段都是針對投資客.....結果....讓相信政府不敢買房的小民. 卻越來越窮.....房價有跌嗎 ?只是沒有排隊搶屋而已.
養虎為患.怕虎傷人.....投資客不過是老虎身上的跳蚤...捏死一隻.又來一群......有空慢慢捏吧! !

人有三種贏家模式無法複製: 別人的出生。別人老爸有錢。別人有遺產繼承！別把老輸當老師

justin2362

justin2362
個人積分：636分
文章編號：24507249

636分

22樓

2010-12-13 11:53

我從沒投資過房地產、也沒玩過股票
但我很好奇那些針對房地產投資客的網友
如果你有錢 + 對房地產有些瞭解(興趣) + 就是想投資理財(賺錢)......你會不想投資房地產嗎？
逢低買進再賣出、收租等房價上升再賣出
投資房地產不對嗎? 從房地產獲利不可以嗎？

因為自己的錢不夠、不熟悉房地產、買不到自己想要的房子...就只會怪罪到別人身上(政府、投資客、建商、仲介)
然後再找個最佳的理由......只是為了符合自己『住』的需求！

投資股票算不算投資客？
持有股票的人，你會持有多久？ 5年？10年？20年？
逢低買進、逢高賣出.....算不算投資客？這樣獲利對嗎？

台北市買不起可以買台北縣
電梯大樓買不起可以買舊公寓
資金就只夠買10元的國x建設股票......為什麼要肖想鴻海的股票?!

這只是我自己的看法
『自由交易市場』.....有人想賣，有人想買.....只要合法，哪有什麼不對！

Raymondkuo

Raymondkuo
個人積分：13分
文章編號：24507721

13分

23樓

2010-12-13 12:13

justin2362 wrote:
我從沒投資過房地產、...(恕刪)

投資人沒有「錯」，因為投資房地產是合法的，
但是政府讓生活必須的房屋，成為投資的標的，而且幾乎是現在資金停泊的最主要標的，
那就大錯特錯，台灣政府、社會終將為此付出慘痛代價

justin2362 wrote:
台北市買不起可以買台北縣
電梯大樓買不起可以買舊公寓
資金就只夠買10元的國x建設股票......為什麼要肖想鴻海的股票?!

聽起來沒錯，但是如果原本10元的雞蛋水餃股，現在變成鴻海，甚至是HTC一半的價碼，
你能接受嗎？

今天若帝寶、信義之星飆上一坪1000萬，就像一台一億的超跑，頂多變成一般民眾茶餘飯後
的話題，對你我影響微乎其微，但是今天如果超跑賣一億，你突然發現TOYOTA、nissan等國產車也賣300萬，
想法肯定也大不同！
多數人沒有肖想買一戶豪宅，但是現在連一般的小住宅都買不起啊！

justin2362

justin2362
個人積分：636分
文章編號：24508751

636分

24樓

2010-12-13 13:02

Raymondkuo wrote:
投資人沒有「錯」，因為投資房地產是合法的，
但是政府讓生活必須的房屋，成為投資的標的，而且幾乎是現在資金停泊的最主要標的，
那就大錯特錯，台灣政府、社會終將為此付出慘痛代價

這就是我前2篇留言的重點
每個國家都一樣
房地產是自由交易市場
有人買、就有人賣
當有人買不到(起)的時候就會說......房屋是人民生活必需的產物，所以政府要保障人民有住的權利

Raymondkuo wrote:
聽起來沒錯，但是如果原本10元的雞蛋水餃股，現在變成鴻海，甚至是HTC一半的價碼，
你能接受嗎？

今天若帝寶、信義之星飆上一坪1000萬，就像一台一億的超跑，頂多變成一般民眾茶餘飯後
的話題，對你我影響微乎其微，但是今天如果超跑賣一億，你突然發現TOYOTA、nissan等國產車也賣300萬，
想法肯定也大不同！
多數人沒有肖想買一戶豪宅，但是現在連一般的小住宅都買不起啊！

任何有價產品都一樣
事實就是現實社會的貧富差距
不接受也不行

自己賺錢的能力比別人弱
那都是自己的問題

買不起的就是買不起
多去瞭解其他國家(都市)的房地產vs平均薪資
哪個國家不是這樣？

就像我上面的留言
買不起台北市可以買台北縣
買不起台北縣可以買基隆、桃園、中南部
買不起 = 自己的錢不夠

買不起可以用租的啊
難不成買不起台北的房子都要怪政府？

宜蘭、基隆、桃園.....一間1~3百萬的房子
我就不相信大家(買屋的)都買不起
重點是想住更好的地段(城市)吧？

如果每個人都買得起台北市的房子那才奇怪咧

ps.此篇並非諷刺購屋者的經濟能力，而是希望自己考量自己的經濟程度再做打算！

adan1689

adan1689
個人積分：348分
文章編號：24515364

348分

25樓

2010-12-13 17:51

請問那些倡議 " 市場自由經濟 " 的人士

請問亞洲金融風暴房地產狂跌時，政府設立RTC(金融重建基金)幾千億的錢由全民買單 ~ 合理嗎 ?

2008年美國華爾街金融風暴，不也從房地產次貸引爆然後導致目前的QE1、QE2 ~ 合理嗎 ?

2008年金融風暴，是哪位地產大亨跳出來要政府紓困(政府又是拿誰的錢拯救財團的) ~ 合理嗎 ?

快倒時要政府(全民)救，炒作時賺到油洗洗(台語) ~ 不該管管嗎 ?

P.S. 我們並不仇富，問題是台灣稅制嚴重偏袒富人 ~ 這叫相對被剝削感 !

ansmi

ansmi
個人積分：0分
文章編號：24517985

0分

26樓

2010-12-13 20:11

adan1689 wrote:

請問那些倡議 "...(恕刪)

怎麼樣子由全民買單？
金融風暴來的時候有誰要求你繳錢救財團？
那現在要那些投資客賠大錢賣給你們，合理嗎？

___________________________________
說什麼對岸跟香港打房打得很厲害
政策是很嚇人
但是房價還是一樣很高啊
就算房價下來了
現在在喊房價太高的人敢不敢買？

Raymondkuo wrote:

聽起來沒錯，但是如果原本10元的雞蛋水餃股，現在變成鴻海，甚至是HTC一半的價碼，

你能接受嗎？

搞不好人家有獨家新技術
就跟財團突然要發展某一塊土地一樣
為什麼不能接受？

不要因為買不起台北市
就都說投資客、政府的錯
買不起台北市的人很多
但是買得起的也不少
你們一直說台北市房價現在被炒的很高
對不買房的人有影響嗎？
答案是沒有
但是對需要房的人當然有影響
可是現在在01喊的人有多少人真的需要房子？
現在不是住的好好的嗎？
如果真的因為某些原因而需要買房子
為什麼不考慮別的縣市
而一定要住台北市呢？
又要方便，又要學區好，又要增值空間大的
天底下哪來這麼好的事？

我覺得稅制問題跟房地產根本扯不上太大的關係
拿美國來做比喻
你想要逃美國政府稅？有可能嗎？
可是在很多地方房價都是很高的
也根本輪不到小老百姓去想
可是還是有有錢人買
拿夏威夷來舉例，有一些區域隨隨便便就要六七千萬台幣以上
你說他們平均薪資比較高？我只能說住貧民區的不少

現在沒有每個人都買不起房子
只是想買房的都只想住台北市
要住台北市可以
請先拿錢出來
沒那麼多錢的請去買那些自己可以負擔的

政府一定要保障人民住的權利
但是政府沒有一定要保障人民都住台北市吧？

請某些人不要裝清高
因為今天如果你有不少台北市房子在手
你一樣會高價賣
不要扯說你會做好心，以低價賣
因為那沒意義

Raymondkuo

Raymondkuo
個人積分：13分
文章編號：24518118

13分

27樓

2010-12-13 20:18

justin2362 wrote:
就像我上面的留言
買不起台北市可以買台北縣
買不起台北縣可以買基隆、桃園、中南部
買不起 = 自己的錢不夠

如果買不起就要經濟能力相對趨於弱勢，或是財產少的人遷移或租屋，
那要政府幹嘛？
我同意租屋跟遷移是一個「選項」，但這樣建立在房地產的市場價格合
理的條件下，房屋某種程度是生活上的必需品（不管是用買的或租的），
就好像油價太貴、米、麵粉大漲，沒有錢的就不要消費，但是政府沒有責任
去滿足民眾的基本需要嗎？

我讚同樓上網友講的，如果要講完全的市場經濟，
可以，當初金融風暴營建業者就不要叫政府救房市！
今天泡沫吹起來是靠全民買單，
請別大聲說沒錢的不要買，
不然當初LP夾緊自己承擔損失！

經濟不好的時候，就想要左派的政府，
經濟好的時候，就希望右派的政府，最好通通不要干預，
真的是看破手腳

Raymondkuo

Raymondkuo
個人積分：13分
文章編號：24518217

13分

28樓

2010-12-13 20:23

ansmi wrote:

現在沒有每個人都買不起房子
只是想買房的都只想住台北市
要住台北市可以
請先拿錢出來
沒那麼多錢的請去買那些自己可以負擔的

政府一定要保障人民住的權利
但是政府沒有一定要保障人民都住台北市吧？

這樣的說法是悖離事實的，
現在的房價問題已經不是每個人都想住台北市的情形了，
請看新北市有多少創新高的建案？

難道要民眾隨著房價忍受不合理的通勤距離嗎？
或是要為了居住更換工作？

當然也會有人說，新北市、桃園有很多中古屋啊
2-30年屋齡的，跟台北市、新北市新成屋、新古屋相比，「可以負擔的起」！
但是負擔的起的標的，它的價格卻是不合理的......

HaHaSue

HaHaSue
個人積分：66分
文章編號：24520378

66分

29樓

2010-12-13 21:59

justin2362 wrote:
這就是我前2篇留言的重點
每個國家都一樣
房地產是自由交易市場
...(恕刪)

老大......

除了自由交易市場之外

要不要去研究一下其他國家的房地產市場是長怎樣的？

版上論述已多

爬個文應該不難吧

自由交易市場，就我看來，要達到它的『自由度』，必須具備足夠的條件

台灣的房地產市場充其量是自由詐騙市場

一堆人互相騙來騙去，都不用負責這樣.........

去看看這年頭還有哪個國家的確實成交價是要去用打聽才能得到的

之前還一堆人叫我去問警衛室的警衛

警衛也是會被收買的好嗎？

PS：別跟我說政府的網站有公告價格了，來源是？你自己信那個價格嗎？

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

HaHaSue

HaHaSue
個人積分：66分
文章編號：24520581

66分

30樓

2010-12-13 22:06

ansmi wrote:
我覺得稅制問題跟房地產根本扯不上太大的關係
拿美國來做比喻
你想要逃美國政府稅？有可能嗎？
可是在很多地方房價都是很高的
也根本輪不到小老百姓去想
？...(恕刪)

稅制的問題絕對跟房地產扯得上關係

要是明天政府突然宣布所有不動產類稅別全部照成交價課稅、房價交易透明化，上網隨手可查

看看營建股會不會大跌

如果你要說的是跟房價扯不上關係，很多地方房價照樣會高到老百姓不用去想

的確是如此

但是至少，讓投資客的資本利得也當作稅基吧

不要老是國家70％的稅收都由上班族負擔，年復一年、日復一日

憑什麼國家用上班族繳的稅蓋了各式各樣的建設，讓投資客的房子增值

卻又要叫上班族背幾十年的房貸去向投資客買房子？

繳稅也上班族

買房也上班族

投資客到底為了這個國家做了什麼？

好歹繳點稅吧........ ^++^

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

現在打房方式 肯定無效 反過來說可能好笑

現在打房方式肯定無效反過來說可能好笑