手殺牌金 wrote:
我在高雄問過一個房仲...(恕刪)
房仲有好物件就自己買
一年兩次就夠了
這裡解釋的很好，很清楚原文出處
華昌宜綜合各項資料，以100戶相對於100宅其權屬分布推估，台灣100家戶中30戶無自宅，其中12戶租屋或配住（宿舍），18戶住於他人（親友，特別是父母子女）之宅或與他戶共住；其它70戶擁有88宅（此為88％「自有率」之來由），其中60戶各有1宅，7戶各有2宅，3戶各有3宅或更多。
台灣100個家庭中有70戶住宅是自有的；12戶是用租的；18戶跟父母子女一起住，但房子不是自己名下的
他指出，至於中間僅自有1宅者則較為複雜，因為這批人的紙面財富增加，但仍要住在其中，另一方面他們若想換屋，則因房價高漲而無法如願，所以總體而言也應是「受害者」。
此外，他們本想投資於房地產者可能不得不縮手，而眼看此波漲價利益從手中飛去而集中於富者，而心忿不已。
華昌宜綜合分析結果顯示，除了擁有2宅或更多的10戶，其餘的90戶可能不滿意現狀甚至有恨。
上面這個解析更是一針見血!!
簡單的說，很多在網路上不滿房價高漲的人，不是無殼蝸牛；不是沒有棲身之地，而只是"眼紅"
如果"擁有自己的房子(租房子、住免費的都不能算)，是他們所謂的"基本人權"，那豈不是國外很多國家的人權狀況比台灣還差？因為外國特別是歐美國家，在首都或是大都市租屋的比例比臺灣高多了!
而他在接受本報採訪時也表示，台灣的「出租住宅」太少了，大家才會被逼的去買房子，政府應該向國外一樣擴大這方面的市場，來紓緩這波房價過高的趨勢。
這個就不能理解了，如果出租住宅太少，那為何各縣市的租金不會飆漲？他指的應該是國有的出租住宅吧
民間租屋市場是供過於求的!有些個別條件比價差的房子不止沒辦法漲租金，還要降價求租
租金收益的投資報酬率也是一直下滑，特別是北部都會區
個人認為，台灣部分地區房價過高，超過一般人的所得可以負擔的可能，這是事實
但不是全部的地區房價都高漲到不能承擔，可以選擇買在負擔較輕的新興發展區，
或是選擇在繁榮、發展成熟地區租房子，既可享受便利，又不用擔心房子會折舊折價，
房價過高，高到每月租金比買房子的每月貸款攤還還低的時候(要以同一間房子來估)，
其實租房子是比較好的選擇。
內文搜尋
從 APP 打開
X