小野 ~ wrote:
根據我銀行的朋友說他們在放款給一般人或是投資客時，給的利率也是不一樣的，甚至會合約上會寫，寬限期內禁止還本金或是轉讓房屋，不然得另外罰一筆錢。
這只是一間銀行的作法，當然其他銀行怎麼做，或是投資客跟銀行的關係好，這又另當別論了!!
如果底下這篇專訪內容屬實，現在銀行放款給投資客的條件甚至比自用者還要優惠，那就真的是太離譜了。
其實銀行可以分得出來投資客和自住者。只要在貸款合約裡面約定房屋只能登記為自用住宅、貸款者名下不得有其他「非自用」住宅，銀行每年檢查房屋稅單確定仍登記為自用住宅，就可以排除很多投資客。
問題在於金管會願不願意做。現在銀行承做房屋貸款不分自用和投資，所以投資客有機會取得條件更優惠的房屋貸款。如果金管會要求銀行針對自用和投資不同用途，設計不同的房屋貸款，才有法律基礎要求銀行對投資客降低貸款成數並提高利率。
------------------------------------
彭培業：打壓投資客 談何容易
2010/03/27
【經濟日報╱文／彭培業】
台灣房屋首席總經理彭培業。
前陣子行政院長吳敦義在立院備詢時說，房地產不能一棍通打，因為全台房屋自有率高達八成以上，若硬打房價，全台八成以上民眾的房價都會縮水。
對這一句話我有不一樣的看法，八成以上民眾並非全集中在近幾年買，也不全然都買到高點，買到高房價的也僅限於北市都會區，唯一認同的就是房地產應選擇性的信用管制。
今年初，國有地標售頻創新高，吳揆在輿論壓力下停售國有地，緊接著天母聖道兒童之家1,715坪土地，以每坪409萬元破區域行情新高標出；法拍市場在台北市忠孝東路SOGO商圈拍出每坪91.5萬元的天價，以及信義計畫區對面的勤工國宅創下每坪70萬元交易紀錄。其實房價亂竄的只有北市中心及捷運沿線，中南部許多區域房價幾乎文風不動。
對特定區域房價暴漲，坦白說要壓抑非常不容易，只能祭出選擇性信用管制。所謂選擇就是選擇「人」、「區域」來管制；換言之，就是針對投資客及房價飆漲特別快的區域管制。我晚上開車返家途中經過大安區一些路段，尤其是新蓋的豪宅，點燈率都出奇的低，有些建案交屋都半年以上，點燈率不到五盞，只能說台灣有錢人真多。
為了暸解這些豪宅的主人，是否如傳言中有錢多到現金買房無需貸款，台灣房屋研究中心協助調查後發現並非如此，仍有七成以上的豪宅主人貸款買房，只有三成以現金購入。其實，有錢人的思維，還是會將現金投資到其他高報酬的金融衍生商品，而房貸利率低，不借白不借。
目前國內銀行放貸的邏輯是，鐵飯碗的公教人員工作穩定，收入高的醫師、百大企業員工，給予高成數貸款、超低利率優惠；一般民眾則給予低成數貸款、較高的房貸利率。而有錢人只競逐市中心，一般人大都買在邊陲地帶，市中心房價靠有錢人支撐，因此房價要修正實在很困難。
三年前，北市房價大約是高雄市的三倍；三年後北高房價差距拉大到五倍，追根究柢就是，北市住宅需求供給量最短缺，供給少於需求7.4萬戶，加上北市的投資需求也最高，才會出現豪宅、新大樓交屋後點燈率超低的情況。
最近聽到一位金融業朋友轉述投資客的心聲，投資客期待政府打壓房價，市場才會倒出好貨。我問：「銀行不是要打壓投資客，投資客不擔心貸不到錢？」這位朋友說，銀行房貸競爭激烈，給投資客的利率比一般自住民眾低，有些投資客還可談到兩年內解約，無須違約金。
投資客和銀行放貸部門主管多年建立的關係，早已盤根錯節，政府希望透過選擇性信用管制以打壓房價，執行上相當困難。只能怪多年來的低利環境，將投資客養得又肥又壯，政府要打擊投資客，談何容易！
（作者是台灣房屋首席總經理）
貸款成數越高越好..
