呵
既然你認為版主寫的如此詳盡
我很想知道你對我前面幾點
有何看法
回到你的問題
”我也很想讓我手上的寬限期「一延再延」。”
原來是投資客大哥阿
不然自住客寬限期一延再延的好處是什麼?
難道延久了就可以不用還了?
我沒興趣跟你爭執人頭戶好不好找的問題
你如果真的找不到也是好事呀
對我這樣的看空派而言
早點下車
對你是件好事的
連人頭戶都找不到的投資客
千萬不要搶當最後一隻老鼠阿!
我同意你的看法, 不過我想房價即使跌也不會成為全民買單.
如果利率上升導致法拍屋增加, 以這個版面的熱絡程度應該有很多人去承接吧.
就算法拍的價格不理想那也是銀行的壞賬, 正好讓體質不好營運有問題但又要倒不倒的銀行被整頓一下, 併給一間大的.
大部分台灣的銀行財政都很保守, 不像Freddie Mac 或 Fannie Mae, 所以財政沒問題不會倒地 (所以亞洲金融風暴台灣沒啥災情).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
美國的房價跌,政府救市就是全民買單
台灣如果也有一樣的跌幅,勢必也得全民買單
看多的時候一堆人追捧
看空的時候沒人要
這才是人性
====================================================================
經濟日報記者邱金蘭／22日電】存保公司公告，金融重建基金（RTC）到今年1月31日，共處理55家經營不善金融機構，基金依法賠付的總金額為2,062億元。
====================================================================
誰說你我不用買單?
政府在救建商,救銀行,救DRAM,用的都是大家的錢
最終你及你子孫都得還的
fizbens wrote:
基本上不反對這個論點
但是對我個人來說，要成立的話有一個基本的前提
就是萬一房價下跌時，無法支付的房貸不應成為全民負擔
不應該賺錢自己賺，賠錢大家攤
所以我贊成拉高貸款利率及降低成數
將資金轉往其他有創造性的產業做投資
在這樣的情況下，本來就是自由市場機制
不用貸款買的起豪宅當然就是本事
看得準用房地產賺錢也是本事
但是跟股票一樣，賠錢要自己賠
不要把所有人拉下所來攤呆帳
對我來說這就是社會公平及正義
房貸是由銀行承辦的
所以如果因為鑑價或徵信不實，導致房貸繳不出來
虧損的也是由銀行負責，跟全民負擔無關吧
當然，你所指應是當銀行破產需政府介入的時候
問題是，過去出問題的那些銀行，哪間是因為房貸業務出事的??
算出來是23年右不吃不喝才能買台北市的房子，問題是這裏的房子指的是台北市35坪的新成屋。
也許是大家都想買這種房子吧，所以才會覺得自己真的要20年不吃不喝才行。所以感覺很痛苦。
我常常建議別人真的想買房子的話，不需要一次到位(30幾坪、台北市、新成屋)。
可以接受較長的通勤時間就買遠一點的市郊、北縣甚至是三峽、林口。
想在市區的就買小坪數，20來坪2房甚至單身或沒有小孩可以考慮套房。
這樣負擔可以比較小，生活品質也能維持。甚至可以提早幾年把貸款還清，半年、一年存個10萬都可以
先還一些本金。
等有需求或經濟較好的時候，這間房子可以出租或賣掉當頭期款，對要買好一點的房子
就是個很有利的酬碼。
三五百萬是版上網友講的,
你要挑毛病,那我改成一兩百萬總可以了吧？
上面也有網友說三十年房子繳完貸款後還剩什麼？
那就要問一個問題：我們買房子買的是什麼？
是要花那麼多錢的一筆交易,卻沒想清楚買的是什麼,不是很荒謬可笑嗎？
買房子除了那個建物外,還有土地,
建物會折舊,但土地沒有折舊問題,
像昨天賣出去的天母那個育幼院,民國50年一些醫生捐地蓋的,
現在房子爛成那樣,為何還能高價賣出？財團是頭殼壞去嗎？
他的土地有因為歲月經過而折損嗎？沒有吧！
你買的房子過二十年是破舊了,房子貶值了,但你還有土地,
只要土地還在,就可以再蓋房子,
我們不是說要等都更什麼的,地主自建也行吧？
你能說那個土地不值錢嗎？
另外也有網友說投資客可以找人頭戶怎麼的.
問題是那是問題核心嗎？
人頭戶可以找阿
但你投資客會因為找人頭戶就不用出錢付頭期款繳利息嗎？
原文舉例只是一戶,就有一戶的風險,兩戶（管你是人頭戶還是自己名字）就是兩戶風險,
這會因為你找人頭戶而降低風險嗎？
既然是人頭,錢還是投資客自己要出不是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X