500地坪/100戶=5地坪/戶=750萬X2.5%=18.75萬的土地年租金4000建坪/100戶=40建坪/戶=400萬X1.7/40年=17萬的建物年租金1.025的20次平方=1.7倍18.75+16.5=35.75萬/12個月=3萬租金不過新屋的租金一定要比較高吧算3.5-4萬前10幾年折舊很高的如果能推出這種東西台北市人也不用整天唉叫房子很貴了吧40建坪X(1-公設35%)=26建坪主建物+附屬建物這樣夠一家三口住了吧
ycyly wrote:租房買房的優缺點,已經有很多討論了,在此不提只針對上面二點回應真的有這麼好康的事??可以20年平均有7%或10%的報酬我沒記錯的話,預測未來金融商品的投報平均能有4-5%就偷笑了那還要非常有恒心及紀律才行不然一次金融風暴就被洗掉了還要考慮通膨的影響...(恕刪) +1 真是好傻好天真
高收益債1年7%,連續20年?基金1月2萬,20年1,300萬?咳..真是好傻好天真+1如果真有這麼好康,那大家都把房子抵押去投資好了!想想去年買連動債的人吧,現在還在銀行門口靜坐呢 ><"我覺得先保本成家立業,再來談投資才是王道。
這理論早就被討論到爛了有人投資有人買屋自住沒差!!!所以~~~~看自己~~~投資買屋都有風險~~還是看自己樓主可以用這十年來看看投資還是買屋划算~~~反正~~~誰知道明天會怎樣如果買屋不賺錢~~就慢慢找~~找到沒有被賺那樣大的就好了(會漲的只有台北)打算自己住的不想被房東趕的~~當然是自己的最實在
版大的分析,蠻有說服力,買房除了住的功能,還有滿足個人心理安全需求,也有點強迫儲蓄的含意,大部分人手頭錢多,通常大手筆消費,很難控制,這部分就無法用理性分析解答.任何投資沒有只漲不跌的,房價也是,股票可以炒作,房價也可以,甚至任何民生必需品都可以,不管股市或房市都不用想的太好,太完美,怎麼上去就怎麼下來,金融海嘯才不過一年多,大家好像都忘記過去的慘況了.
說的是沒錯拉,但是投資如果穩賺不賠,我想大家都不用工作了,反正網路這麼發達,全世界都是投資市場,網路下單就可以了,不結婚不生小孩,確實租屋比較實際,反正及時行樂,反正賺的都是自己花,只要進棺材以前把錢花光就好,若有小孩的話,辛苦一點買間房子,以後就可以給小孩,說明白一點,房子買了之後,只要台灣還存在,沒有戰爭沒有被打爆,沒有被毀滅,那房子永遠就是你的,幾十年幾百年都是你的,簡單說,買房子是爽到後代。但是自己卻過的很辛苦。
eyeonkim wrote:本來今年想要買房子....(恕刪) 同意你的看法.如果買房會導致生活品質下降, 確實沒必要勉強.所以才會有人建議房貸本息攤還別超過月收入 1/3.不過每個人拿捏的比例不同, 定義的生活品質也不同...但我覺得租房子還是有差, 一般不太捨得裝潢得漂漂亮亮.買房子可以說是資產配置, 花錢佈置得美美的, 也可說是投資一個"溫暖的家" -> 無價.