討論群組

3

房屋漏水找鑑定，費用這樣合理嗎？有沒有監督單位呢？

誠可

誠可
個人積分：1分
文章編號：56677643

1分

21樓

2015-07-18 1:20

SUNNY-CHANG wrote:
是法院指派這樣昂貴的鑑定單位

是法院指派這樣昂貴的鑑定單位--++++++.........法院是給有錢人玩的...................................................................不是伸張正義

+++++++待到揪來酒月疤+++++，乙未割剷百屋殺，沖天垩臭透颱輐//////////////////，滿城盡是投資假///////////////////

volks and k8
個人積分：3493分
文章編號：56679548

3493分

22樓

2015-07-18 10:21

花了那些時間 & coco..早已把那一截漏水管料連工處理完畢

k8 2021撞爛報廢 ; VW vento 1.8CL 01M原汁未改 2024已拖走報廢了

次333

次333
個人積分：1746分
文章編號：59930289

1746分

23樓

2016-04-21 2:05

鑑定費好貴...我最近花九萬+++++++++++++++++++++++約40坪房

hank12

hank12
個人積分：149分
文章編號：82207214

149分

24樓

2021-06-22 17:27

evil5 wrote:
歷經兩年多終於勝訴了(恕刪)

想請問一下法院指派土木技師鑑定公平準確嗎?
最近發覺樓下破壞自己裝潢
準備要我們求償
太可怕了
不知道這樣的破壞土木技師能不能找出人為原因?
因為看起來調解不成要走法院一途了
有點擔心人為破壞的裝潢能不能驗出來
感謝您的回覆

午夜蘭花
個人積分：18分
文章編號：82232959

18分

25樓

2021-06-25 1:05

鑑定技師公平嗎？我想對大部分技師跟申請人及它造當事人都沒有利害干係，也不用為了賺幾萬塊拼上證書，所以應該都公允。
鑑定準確嗎？就看多少事證說多少話，所以事證不足有可能無話可說。技師也是人，沒辦法猜測人性的黑案。所以不太會可能下「人為破壞」這種結論，因為沒有親眼看到或事實佐證（如相片），能夠寫出「疑似」或「應」非屬自然耗損等字就很好了，更不可能去下誰破壞的推論。

3

X

X