zda111 wrote:
小弟并非亂說一氣單看...(恕刪)
時空背景不同
之後怎麼走沒人知道
但我認同您的一點想法
"由于目前零利率的關系，資金泛濫，投機浪潮此起彼伏"
未來升息循環開始
當投資報酬率已比不上借貸的資金成本時
資產的價格大幅修正是會發生的
日本利率我覺的也是個很玩味的東西
有時試想 日本若真敢走向升息 對日本 對全世界 應該都會有不小的變動跟衝擊才是
john_wei wrote:
簡單的來說這五年來屋價張了 15% = (32-28)/32
也就是一年漲了 5%，怎麼算購屋成本都不會相同。
...(恕刪)
約翰兄：
看您數學不好，房貸利率也不行哦，要用數學算法，我教您。
1.條件假設 A 君跟B君頭期款都有200萬元，而A君跟B君每個月能付擔的房貸本利約2萬8上下。
2.A君於低利率時購屋利率1.5%，B君於景氣大好時購屋利率為7%。
3.同樣條件跟銀行借貸30年
4.依以上條件A君貸800萬每月房貸本利27,610元，30年後貸款總共付出約為9,939,462元。
_ B君貸415萬每月房貸本利27,610元，30年後貸款總共付出約為9,939,619元。
5.總共付出成本相同時A君可以買時價10,000,000元的房子，B君可以買時價6,150,000元的房子
可是A君因低率可以買到比B君貴3成的房子，就是我剛才說的坐地起價貴3成，建商喊漲所賺的就是低利差，而不需要靠薪資調薪房價就可以大漲，但民眾也不會覺得負擔變重，因為每個月的支出還是他能力設定的範圍2萬8。
總購屋成本是一樣的都付出了約11,939,000元。
abbs_1 wrote:
約翰兄：
看您數學不好，房貸利率也不行哦，要用數學算法，我教您。
1.條件假設 A 君跟B君頭期款都有200萬元，而A君跟B君每個月能付擔的房貸本利約2萬8上下。
2.A君於低利率時購屋利率1.5%，B君於景氣大好時購屋利率為7%。
建商喊漲所賺的就是低利差，而不需要靠薪資調薪房價就可以大漲，但民眾也不會覺得負擔變重...(恕刪)
你講的整體來說還算接近事實現況
但如果文中可以加入考量到也占相對重要關鍵之初期投入資金效益評估
便更能了解建商於低利時代如此調整房價的出發點考量
換言之，政府降低高所得與高資產者租稅負擔的用意也在於此
再加上台灣地區自六年前起高儲蓄率與存款餘額屢創新高的附加效果
那目前本國房地走勢的發展方向所以如此也就不難理解
其實在一個健全的資本主義市場，政府機構存在之價值，應為協助保障弱勢族群於完全競爭市場中之基本權益
但可惜我們的政府機關於此部分，似乎未能善盡其功能與職責，反而有獨厚特定族群之偏頗
這才是令人擔心之處！！！
abbs_1 wrote:
約翰兄：看您數學不好...(恕刪)
但景氣循環, A君貸30年, 買完後第10年, 利率調漲至7%, 此時B君才買, 此時A君的房貸並不止2萬8
A君的成本可是直線往上衝
您是否算錯了?
saya wrote:
但景氣循環, A君貸30年, 買完後第10年, 利率調漲至7%, 此時B君才買, 此時A君的房貸並不止2萬8
A君的成本可是直線往上衝
...(恕刪)
您的說的沒錯呀，但如果是要討論浮動利率是不是要連年紀、行業、身體健康等因素都一起算進來，那對不起我真的不會算，而我也算錯了。
而本文發文者真正討論的也是您說的5年、10年後漲怎麼辦!
那我上、上一篇文就有回答了。
1.現階段房價高而銀行放款量大，如果率利調升，掛的不是只有屋主，而是連銀行本身都會被托垮，只要看優惠房貸每年每年加碼還不夠用就知道有多少人掉進政府設的高房價圈套，造成的呆帳可能會托垮國家。所以與其國家被托垮不如少收點利息但還是有穩定的利息收入。
2.升息的目地就是同前面大大講的，有高額的獲利才有人願意向銀行高利融資，是經濟起飛大好才會見到的，現在已經邁入已開發國家了，有啥投資是高報酬的，如果沒有那是沒有升息的空間，如果全世界處於低率狀態，沒有一個國家敢片面升息，這樣光外資匯入來賺利差，可能就會把國內財政托垮。
3.題目如果是在十年前二十年前，大家不一樣死嗎?但是有發生嗎?在二十年前十幾、二十%的利率，當時如果政府升息到30%，那當時的人可能也會害怕不敢買，就如果現在你跟我爭辯的狀況，所以在每個時間點買房子都是需要擔心，但經過時間的考驗是，降息是趨勢升息是除非有戰爭打掉重練，所以要升息頂多升個一、二碼，就夠嗆的了，要升到3%以上可能掛1/3，升到5%，除非是回到過去，政府也不想幹了，放任人民爆動。
內文搜尋
從 APP 打開
X