lawtaipei wrote:
只要逐步推動，就可能實現實坪制。
登高必自卑，行遠必自邇，實坪制就從債權契約做起吧！
你就列出來，契約內容是什麼 ? 讓大家 (包括我) 看看要怎麼寫，才不會被建商搞花樣。
我很支持有人要從契約談起，你是第一個。其他 "假掰" 的不敢談。
政府有做總比什麼都不做來得好，何不姑且相信花次長所說的「有感」。
改革的火車頭只要啟動，就會往進步的道路前進。
地下室車道不計入公設只是起頭，日後都要攤在陽光下檢討。
lawtaipei wrote:
我主要用意是想表達溫和漸進的改良途徑，才是實踐實坪制的最快方法。
公設比浮濫，人所痛恨。我很久以前就買房，早就注意到此問題。
此樓討論，都在那裡打高空講 "要揭露 XX"，好像多正義一樣，有揭露 XX，就消除公設，實現居住正義了嗎 ? 這種幻想會不會太中二了 ?
結果呢去查一下權狀，合約，廣告的相關資訊細節，奇怪了，這裡面不就都有寫嗎 ? 到底要 "揭露什麼不為人知的祕密" ? 剛開始，只是簡單問，要的資訊不都在這嗎 ? 有不清楚的地方嗎 ? 搞了半天，結果只是廣告加一句 "實坪每坪單價"，叫實坪制 ? 叫揭露實坪 ?。What ? 這 .... 什麼鬼東西啊 ? ? 還叫與國際接軌 ? 這麼中二的答案誰會滿意啊。
講出不堪的事實，還要被帶帽子 ?
別的國家實坪制就是從登記，契約，到廣告一次解決所有問題。不幸的是我國民法物權就是與其牴觸，要改還有地政法規與公寓大廈管理條例等都要修定，這些內政部或北市府都有研究報告。
真的不是改廣告註明 "實坪每坪單價"，就可以。行政院都說 "依公平交易法"。況且這很容易破解。開實坪價給你，另外加註，"約 30 % 公設另行計價"，不就破功了嗎 ? 人家有違反 "公平交易法" 嗎 ? 外面實物訂價 XXX，註明另加 XX % 服務費或什麼名目稅費用的一大堆，還稅上加稅哩，消費者還不是摸摸鼻子買單。
就算給你廣告實坪價，公設不計價，你信嗎 ? 信的是傻瓜。你知不知道，廣告視同合約，到時建商說合約登載與廣告登載相同，你簽不簽 ? 很中二的人才會去簽這種傻瓜契約。到時建商有意整你，公設出問題，你的賠償如何計算 ? 依廣告公設不計價跟你算好不好 ?
就說不要搞這種文字遊戲，你搞不贏建商的。不要傻了。
大家老老實實把所有公設細節列出來，從建案核准就要上網公布，之後廣告，簽約，登記全部都要相符。
適用舊建案，資料都在，要賣就得給。
lawtaipei wrote:
登高必自卑，行遠必自邇，實坪制就從債權契約做起吧！
真正想推動實坪制的人，都是思慮縝密...(恕刪)
真的不懂「債權契約」在所謂的「實坪制」中是什麼？為什麼是由「債權契約」做起？債權債務，一般來說不就是跟銀行的關係，這邊有出什麼問題嗎？願聞其詳。
lawtaipei wrote:
真正想推動實坪制的人，都是思慮縝密...(恕刪)
很抱歉，在這棟樓這句話我反對。
我認為基本上「問題」定義不清楚，所以「實坪制」三個字是要解決什麼事？房價太高？還是房價太高不是問題，問題是公設坪（一般所謂的虛坪）灌進總價去算？還是認為公設太高，要用實坪制逼迫公設比例降低？還是只是純粹要求文宣上要寫明室內坪數即可（即所謂「實坪揭露」，有些人是這麼主張的），其他概不要求。
以下三個資訊，是公眾提案，我們可以點進去看看他們對問題的定義是什麼：
1.推動建物實坪制
2.房價改實坪制計價，公設坪數可登記但不計價
3.房地產實坪制建立~銷售時只能標示室內主加附坪數
提案 1 者，謂「不要讓建商在公設比上動手腳」，但其問題應可釐清為：公設應合理分攤，方有合理公設比，既有合理公設比，則建商無舞弊空間。好，也算得上題目清楚，他要的就是一個詳細明列，使無可舞弊就是。
提案 2 者，大概算得上有點如樓主說的思慮縝密的味道，舉了一些例子計算，這些計算真要講可以講一大堆。但我想光是標題大概一狗票人要跳起來 --- 「房價改實坪制計價，公設坪數可登記但不計價」。我不知道提案者對登記的意義理解到什麼程度，以及因為地政正式登記所獲得的利益該不該有對價關係，光究此事，顯然跟有人主張只要「實坪揭露」就好並不相符，請問一個最大公約數的實坪制定義究竟何在？買房子的本質是買(1)土地加上買(2)基於此地之建築構造物享用其功能，以及(3)登記後民法保障的私權。一個總價就除以室內坪數就好，是不是太簡化了點？要這麼算也行，那就要明白這就是一個含水量很大的單價，不是單純室內面積單價而已。
提案 3 者，這位反而是問題定義最清楚的一份，雖然它的文字不多，但問題定義得最清晰。這位提案朋友則絲毫未提到公設要不要登記要不要計價這回事，顯與提案 2 的想法又不同。
人言言殊。
dancingra wrote:
真的不懂「債權契約」在所謂的「實坪制」中是什麼？為什麼是由「債權契約」做起？債權債務，一般來說不就是跟銀行的關係，這邊有出什麼問題嗎？願聞其詳。
老兄，他的「債權契約」是指消費者與建商之間簽定的「房屋買賣契約」。至於為何在法律上為何定義這樣的名詞，在下非法律相關人員，就沒研究了。
至少他還有提到「房屋買賣契約」與 "實坪制" 相關的問題。
你說的 2. 這個例子，就是我一直舉例 2017 年被行政院打哈哈的提案。其實您細看他提案的內容，看似很豐富，很有道理的樣子，其實說的都是大家都知道，都會算的事。簡單的說，就是 "感覺" 而以。實際如何執行，完全就莫衷一是，不知道要幹嘛。最後淪為 "廣告實坪制"，我以此名稱之。
其所主張廣告實坪部分，行政院內政部於 2017/09/29 回應為
"針對不動產廣告查處部分，依公平交易法規定，就事業所為廣告並無事前審查機制，故無從強制規範廣告標示事項加以管理，公平交易法僅針對違法行為加以禁止，亦即當廣告行為涉有不實、誤導致侵害、影響他人權益之情事時，始依法予以查處。"
所以我只好對那些還主張 "廣告實坪" 的人說，行政院叫說去唸唸 "公平交易法"。即由此而來。
最大的問題就是，你一定要整套從契約、計不計價、權利範圍、等等(可能順便包含廣告行銷揭露)，全部都要一起做好一起改革才是對的、才是玩真的。
從 50分進步到 60 分就這麼被你看不起、嘲諷，你高談闊論一直堅持要一次就從 50 分進步到 100 分，這是不是有點太不切實際?
台灣自由民主意見又多，先做比較好做的、先改比較好改的、先做比較有共識(或者意見沒很分歧的)，不是比較好嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X