台灣沒有居住正義 (第29頁)

tiffany0211
個人積分：16分
文章編號：48373154

16分

281樓

2014-01-23 10:34

Katong wrote:
是的,你的邏輯沒問題...(恕刪)

你又猜錯了,我還不需要買房,哈哈....

看空者,未必是買不起房,或要買房的人,所謂的論壇評論,也不是只有要買賣房子的人才能進來討論...

理性的來看,抱怨台灣沒有居住正義的人也分好幾種

你說的收入太低,買不起房只會抱怨的人也有

而高收入,不願在高房價買房的人也有

不需買房,看建商與投資客吃像太難看而禍害台灣發展的人也有

你可以猜我是買不起房純抱怨,那是你的自由

但如果你把所有不滿的人都想成這種類型,只能說....

你的頭腦太簡單,立場太偏頻,那麼......你的發言,也不需要用理性來看待....

Katong

Katong
個人積分：8711分
文章編號：48373407

8711分

282樓

2014-01-23 10:47

tiffany0211 wrote:
但如果你把所有不滿的人都想成這種類型,只能說....

你的頭腦太簡單,立場太偏頻,那麼......你的發言,也不需要用理性來看待....

如果你把你所有的問題都歸疚於他人炒作,都是官商勾結,與你個人的能力與努力無關,
你真是很不簡單.
不過,簡不簡單,看看你自己的學歷與薪資,在社會上混得如何,你自己最清楚.

還能把原住民也扯出來,說是被台灣人趕到山上去住.
一下又是雞腿飯漲到300元,吃不起,要改吃魯肉飯,
一下又是魯肉飯吃不起,要去吃草,能舉出這樣離譜與嚴重偏離事實的例子,
你的立場真是很不偏頗,真是客觀, 你的發言大家真的需要理性看待喔!

還有,台灣合格的低收入戶月領一萬八千多元,中低收入戶也月領近萬元.
再不濟事,走進派出所告訴警員你已餓到受不了,
警員也會叫個便當給你吃,沒有人需要去吃草.

tiffany0211 wrote:
就像台灣人對待原住民,沒錢買房子,住回去山上啊,山上又不用錢..一樣的意思....

這裡各種不同意見與看法都有,社會多元化,實屬正常.

但說出這種製造族群矛盾的言論,只有你一個人.

你的立場真是很不偏頗,你的立場好客觀喔 !

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：48374227

43分

283樓

2014-01-23 11:27

Katong wrote:
如果你把你所有的問題...(恕刪)

K先生.. 我覺得你始終都沒有瞭解問題的關鍵及核心.. 讓我來幫助你.. 你先試著回答下面的問題..

1. 你同意"多賺錢要多交稅"嗎?

2. 你同意"政府是否應該關切或完善社福制度"嗎?

3. 當你聽到美河市弊案.. 不肖貪官把捷運局的利益拱手讓給開發商.. 使得經費結拘無法再作建設.. 你生氣嗎?

4. 當你知道紅單一轉手獲利幾百萬.. 卻不交稅.. 你生氣嗎?

5. 當你知道財團養地數年數十年.. 連空地稅都不用交.. 獲利數倍.. 你覺得合理嗎?

6. 當你知道一間數億豪宅每年的持有稅卻這麼低.. 你覺得合理嗎?

7. 當你知道每年政府花幾百億去支付假農民的補貼.. 你生氣嗎?

我再幫你總結一下..

房價高與低根本不是問題的核心.. 問題的關鍵在於目前的"制度"是否公平合理..

如果"制度"本身就不合理.. 公民社會的力量就顯得非常重要了!

tiffany0211

tiffany0211
個人積分：16分
文章編號：48374427

16分

284樓

2014-01-23 11:37

Katong wrote:
如果你把你所有的問題...(恕刪)

其實,我覺得你國文沒唸好......

人家回文用比喻,結果你看成"本意"是在指被比喻的事,你要別人怎麼再和你說咧???

台北市住不起,你可以住到外圍去(林三淡)...這是建商的銷售用語,這句話問題在,林三淡本來就不值那麼貴,大台北房價本來也不用那麼貴,這才是原本的問題....

原住民"是否"沒錢住山下,也可以住山上,不用花太多錢...這是比喻...

老實說,你要抓著這些事打轉回文,我也只能說......讓人看笑話的不是我,哈哈.

從頭到尾,我的回文用意很明顯.....

居住正義,不代表"不努力就可以住好房",不代表"住遠一點,房價就合理",懂嗎????

如果不懂,建議你再去上個國中的國語課程,我也幫不了你.....

Katong

Katong
個人積分：8711分
文章編號：48374714

8711分

285樓

2014-01-23 11:51

tiffany0211 wrote:
其實,我覺得你國文沒唸好......

人家回文用比喻,結果你看成"本意"是在指被比喻的事,你要別人怎麼再和你說咧???

台北市住不起,你可以住到外圍去(林三淡)...這是建商的銷售用語,這句話問題在,林三淡本來就不值那麼貴,大台北房價本來也不用那麼貴,這才是原本的問題....

原住民"是否"沒錢住山下,也可以住山上,不用花太多錢...這是比喻...

比喻? 這句話 "就像台灣人對待原住民..."叫作比喻?
你真的好會比喻, 這樣不夠聳動,可以再把宗教也扯進來比喻,更有效果.

tiffany0211 wrote:
老實說,你要抓著這些事打轉回文,我也只能說......讓人看笑話的不是我,哈哈.

扯出"就像台灣人對待原住民..."這樣的話出來,扯上族群.
被點出來了,才替自己打圓場,說是 "比喻",拿族群出來比喻,你的比喻真是恰當喔!

社會大眾是不是該向你看齊, 把族群拿出來比喻?

誰鬧笑話,是不是你? 大家自有公評.

tiffany0211 wrote:
如果不懂,建議你再去上個國中的國語課程,我也幫不了你.....

我的國文沒念好? 我的頭腦簡單,我的立場偏頗?
我的教育程度與家教良好,我絕對不會躲在電腦匿名後面,這樣嗆陌生人.

看了你的發言,我只覺得妳受的教育與家教真好,
你的學校老師與家長一定很以你為榮.

如果你在現實社會裡,也有膽子這樣面對面嗆陌生人,那才真是了不起.

Katong

Katong
個人積分：8711分
文章編號：48374885

8711分

286樓

2014-01-23 11:59

john6517 wrote:
K先生.. 我覺得你始終都沒有瞭解問題的關鍵及核心.. .

和你的意見與認知不一樣,就是不了解問題關鍵與核心.

請問一下:
有那一位社會賢達,或是受人尊敬的公正人士認證過你的看法必然正確?
還是說你個人在社會上有特殊的成就與公信力,可以說來聽聽嗎?

如果沒有,你為何認定不了解的人是我,不是你呢?

在網路上發言,看法與意見不一,實屬常態.
你可以把你的看法說出來,讓大家參考.
大家認同,自然有掌聲.

但是不必以專家或是先知的姿態出來,直指別人不了解,別人不懂.
自我感覺良好,自己最懂,自己比別人了解.
別人一定要接受你的看法.

john6517 wrote:
讓我來幫助你.. 你先試著回答下面的問題..

謝謝你的好意,我不需要你的幫忙.

家扶中心是很缺志工,你想幫忙,該去那裡,會比較有意義.
謝謝指教

10857347

10857347
個人積分：10分
文章編號：48375571

10分

287樓

2014-01-23 12:38

對岸政策怎麼了？
人家一言堂,經濟還是一樣繁榮,台灣人整天抱怨政府也沒看過一個有出息的,不是嗎？我曾經聽過一句話,它說男人沒出息,千萬別怪女人太現實,我覺得套在這邊正好,台灣人沒出息,千萬別怪房價太現實

newjohnpc wrote:

買得起的人..假設純自住用....

tiffany0211

tiffany0211
個人積分：16分
文章編號：48376401

16分

288樓

2014-01-23 13:28

Katong wrote:
比喻? 這句話 "就...(恕刪)

哈哈.....

好厲害的烏賊啊......

樓又被搞歪了...嘿嘿

peterTG

peterTG
個人積分：51分
文章編號：48377153

51分

289樓

2014-01-23 14:14

Katong wrote:
如果你把你所有的問題都歸疚於他人炒作,都是官商勾結,與你個人的能力與努力無關,
你真是很不簡單.
不過,簡不簡單,看看你自己的學歷與薪資,在社會上混得如何,你自己最清楚.

只能說：超應景...

原圖來自：鐵拳無敵孫中山第二話

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：18195分
文章編號：48379172

18195分

290樓

2014-01-23 16:31

peterTG wrote:
只能說：超應景......(恕刪)

這邊會說不爭氣的
又不是政治人物需要拍馬屁......
阿就有能力才成功的,才敢說出這種話......
與這漫畫拍馬屁的內容截然不同阿....

人家有能力成功賺大錢..有能力寫出好的產品yahoo,google收購成億萬富翁
都是爭氣的能力阿..XD