jettyang wrote:
人老了記憶力果然不行了
真的蠻糟糕的, 不過不是記憶力, 而是人格....糟到會刻意曲解別人語意!
還有刻意用定義不同造成無謂爭端, 鼓吹自己想要說服(或者算欺騙?)別人的理論,
不過記憶力都變糟了, 你更應該回去好好複習你的經濟學, 拿出點料來...
不要只能端出"1+1=2 這種總數不變的廢話"
jettyang wrote:
本來不太想理你了，不過忍不住還是回應你一下，因為我覺得你真的是太有趣了
絕大多數砲你的人們, 早就不想理你了, 是看你還要硬凹, 忍不住繼續電你而已...
我也許真的很有趣, 因為對於比較不要臉的, 或者刻意睜眼說瞎話的, 我發文很不留情...
有時候回頭看自己發文也很歡樂, 因為對那樣的人再怎麼兇猛也是剛好而已....
jettyang wrote:
你一方面非常支持我的論點，甚至說我說的是「不証自明的廢話」，一方面又責備我不該亂入，否定樓主和其他人的說法
看你幾次發言就可以知道你非常擅長張冠李戴 信口雌黃, 這個恐怕才是你真正的專業, 而非經濟學
有看我在這串發文的人應該都看得出來我只說你提出的論點為反對而反對的混淆定義,
是根本不用提的廢話, 絕不是支持你的論點, 你竟然還好意思說我支持你的論點,
不但是厚臉皮, 根本就像是不要臉的政客一樣, 留美經濟學碩士都因你而蒙羞了....
下次對不知道你學經歷的人還是不要再亮你的學經歷了, 免得又害到其他人感到丟臉....
jettyang wrote:
只是不知道怎麼反駁
就像你也沒辦法反駁其他人說的影響到個體消費一樣, 定義清楚時本來就無須反駁的一件事,
怎麼會有留美經濟學碩士竟然對著一件根本不需要反駁的事情進行反駁而讓自己被罵到臭頭呢?
jettyang wrote:
W大您真是小弟的知音啊
我一點也不大, 你提出的也只是廢話, 無"音"可知, 請不用假笑裝熟, 等哪一天你有料
提出對得起你自己學經歷的"音", 再來說這種話吧...
jettyang wrote:
並不是這樣喔，至少還有WAITTFOR大是非常支持小弟的，他說我提出的理論是不証自明的廢話
W大不好意思，我知道您想低調，但小弟被人攻擊了，借您出來擋一下
我說的重點是"jettyang說的是廢話", 就像留美經濟碩士也可能是個不入流的渣渣一樣, 都是廢話...
你不但混淆視聽, 還說謊話, 我根本不支持你, 不要用這種爛政客招騙別人....
go09172002 wrote:
他真的有夠雖小 被你抹黑又要替你擋子彈
恩, 真的很雖小, 不過如果人家他專業就是這個, 我想大家就要習慣了....
不過更要注意的就是這種刻意製造混亂的人所說的話,
多聽幾句都有可能害到自己, 千萬要小心....
