goblinlord wrote:
房價合理不合理要看買...(恕刪)
合理的價格?還不是那些投資客搞出來的產物
最近的例子不就是2008的金融風暴嗎
只是台灣的銀行比較耐操吧了 讓那些投資客予取予求
一直買一直賣 賺取其中的差價 讓市場的價格年年攀高
讓大家以為有那個力量可以撐住 這個肆無忌憚的房市
若沒有奢侈稅當作煞車 可能台灣快要倒了
我提到的是對期待繼承的時程, 和繼承之後你要自住出售還是放把火燒了一點關係都沒有
另外你說的供需來源的轉變, 加上您常丟出來的數據, 老實說有點偏執, 就好像用電話去做市場調查"家裡有電話的人數比例"有多少一樣
我這樣比喻好了, 如果一個有發展的區域有1000戶已住戶, 加上一塊可以另外蓋10000戶住宅的空地, 那這個時期, 你會發現購買新屋的比例比繼承的多非常多, 但是經過50年後, 這個區域已經住了10000戶(原來的1000戶+後來蓋了9000戶), 只剩下可以蓋1000戶的空地, 因為只剩下1000戶的可增加供給, 所以房價漲到不可思議, 但是你卻拿數據告訴我, 你看這兩年繼承和贈與的比例已經提高很多, 這是供需來源的轉變, 也就是慢慢地繼承的比例會越來越高, 供給會增加, 所以不用買房子了, 未來房價要跌了, 但是你有沒有觀察整體比例的變化是因為額外供給減少造成的呢? 你覺得這種思維是對的嗎? 房屋移轉的數據不能光看移轉的型態, 還必須觀察供給和需求狀態的改變
你常丟出來的那些數據, 老實說.., 這種數據多空都有, 因為人經常會執念某種趨勢, 而只去找可以支持自己執念的方向數據和資料來引據
empirepenguin wrote:
這是房屋整體供需來源...(恕刪)
但是滿足需求還是建立在自己的努力會比較實際, 把這樣的期待架構在父母遺產的繼承已經夠空幻了, 當然你的父母真有房產可供繼承, 至少這個期待被實現的機會還是很高, 最虛幻的是, 把同樣的期待建立在別人的父母身上, 別人父母有房, 他可以繼承是他的福氣, 但你卻期待別人繼承之後, 你就有機會可以買房, 老實說...這個夢真的做很大, 也真夠虛幻的
...口袋空空
內文搜尋
從 APP 打開
X