自刪 (第28頁)

登卡普
個人積分：40744分
文章編號：75434182

40744分

271樓

2019-11-14 19:11

冷眼看地球 wrote:
北市高中老師買不起房？半年20坪房價漲180萬
---------------------------------------------
https://www.money.com.tw/magezine/article/9353

看吧！這就是窮人的思維了，北市高中老師買不起房？半年20坪房價漲180萬，所以這是

一個魯老師的真實案例嘛！這麼好的發財機會，竟然從自己的身旁擦身而過？真是太可惜

了！這位高中老師如果懂得搶先買下，不就是半年{一學期}就賺180萬嗎？一年就是360萬

了，輕輕鬆鬆玩個5年，少說也賺上千萬，所以都會區到處都充滿商機，難怪中南部的年輕

人都要北漂擠來台北市。貧富的思維不同，有錢你也賺不到。

冷眼看地球

冷眼看地球
個人積分：509分
文章編號：75434320

509分

樓主

2019-11-14 19:28

登卡普 wrote:
看吧！這就是窮人的思...(恕刪)

台北倒店病毒蔓延到市府站了! 店面賠售600萬東區租金殺價7折? 國民大會 20190401 (完整版)

台北市大安區的豪宅有"最貴套房"之稱居然傳出有物件賠售兩百萬殺出

登卡普

登卡普
個人積分：40744分
文章編號：75434380

40744分

273樓

2019-11-14 19:36

冷眼看地球 wrote:
台北倒店病毒蔓延到市府站了! 店面賠售600萬東區租金殺價7折? 國民大會 20190401 (完整版)

台北市大安區的豪宅有"最貴套房"之稱居然傳出有物件賠售兩百萬殺出

所以無殼蝸牛現在是怎麼了？一下子半年漲180萬，一下子套房賠售200萬。

要賺180萬也賺不到，搶200萬便宜也搶不贏，那魯蛇應該考慮重投胎才對吧？

best6888

best6888
個人積分：10094分
文章編號：75434507

10094分

274樓

2019-11-14 19:50

archer25 wrote:
這個說法理論上好像沒...(恕刪)

社會非常現實的，符合人性？

台北市房價全台最貴，你若在這領低薪

首先，房子租的起嗎？租金吃掉你薪水一大半

吃的呢？台北市物價外食族的不知道行情嗎？

還沒講你用的雜項和交通咧

你確定領2萬多的住台北市沒壓力？

去找一部韓劇，他人即地獄，你只要看第一集前面就好

主角從鄉下到首爾工作，找許多出租房，礙於預算

找了有夠小間的棺材房，還是前房客自殺的房間

韓幣19萬，合台幣約5千元，你去看看5千台幣在韓國首爾那裡可租什麼房

台灣租房是地獄的話，韓國應在第18層了

社會現實的很，不可能符合人性，和你的期望

要錢多事少離家近？要住漂亮的新大樓不要爛爛的舊公寓，你想的美

年輕人都要政府出錢蓋漂亮的社會宅給他住，老舊破公寓誰住？

冷眼看地球

冷眼看地球
個人積分：509分
文章編號：75437282

509分

樓主

2019-11-15 0:20

柯要蓋社會住宅有錢人就要擋，還言語攻擊弱勢，當然要下重手課稅! 為富不仁一定要課。

虛幻住宅自有率所遮蓋悶經濟的真相

C_J_W

C_J_W
個人積分：3352分
文章編號：75439149

3352分

276樓

2019-11-15 9:14

魯蛇的思維：
領救濟時哭窮，房價太貴不合理，政府要救我
當有人說無殼蝸牛是魯蛇時，馬上po出一堆賠售案例，來證明自己最有遠見，買房的都是呆子

是誰說要攻擊弱勢呢？別亂生話，但首都是一個國家的門面，以柔性方式驅離低端人口確實有其必要性，國家首都盡住一些領救濟的，成何體統？外國的朋友會怎麼看？

冷眼看地球

冷眼看地球
個人積分：509分
文章編號：75439906

509分

樓主

2019-11-15 10:06

C_J_W wrote:
魯蛇的思維：領救濟時...(恕刪)

--------------------------------------
污染留南部，總部在台北，稅都在建設台北，確被罵 [魯蛇] 的社會文化
--------------------------------------

現在媒體的分化將整体的事拆開說，因為說到總架構他沒立場，所以整體的框架要拿來討論。

以下網址為例子，整體企業把總部設在台北，高度自動化污染都留在南部，稅金繳在北部，也就是說台北的地主自以為地皮漲，然到是他們自已很行？實際上是拿別的縣市的稅，去建設台北讓你地價漲，地主有聽過 [社會責任] 這個名詞嗎? 人要有點文化內函。

換句話說，高度自動化污染都留在南部，(自動化) 代表能創造的就業機會少，所以就算離開北部，這些高度自動化所需要的人力都是薪水比較低的，再次產生房價所得比偏高的問題，所以我說少子化跟年青人買不買的起台北市無關，無需要拿台北市洗臉青年人。也就是說台灣國家規劃，人力資源就只能留在台北，而南部就變的又老又窮，不北漂台北工作養南部的家，然到政府幫忙養?

而台灣的地主學養不足，在報章雜誌說我就是要放著空，老子開心，這就不對了，沒有其它縣市的稅源集中在北部，你那來的富有?

企業有社會責任，地主也需要有社會責任，國家不擋你發財升值，也不能阻礙國家發展，這是基本社會責任，因為地主的有錢是[補充6] 因果得來的，比如高雄市的發展，也是高雄縣稅金集合在市中心發展，然到發展的錢是地主出錢的嗎? 顯然不是; 捷運是地主出錢蓋的嗎? 顯然不是。

荷蘭社宅比例全球最高政府與民間相輔相成始能有效推動

archer25

archer25
個人積分：31分
文章編號：75440853

31分

278樓

2019-11-15 11:07

best6888 wrote:
社會非常現實的，符合...(恕刪)

人性的說法我不覺得有問題，

今天房價炒的那般高不就是人性貪婪炒出來的

如果今天沒有炒作都是因為需求買房

那買不起就是個人問題

整天把房子當成投資標的那樣正常嗎？

你說有錢人要買許多房子來住那沒問題

過幾年想賣，跟市價漲也合理

但是拿房子來只想轉手賺價差就不合理

冷眼看地球

冷眼看地球
個人積分：509分
文章編號：75442476

509分

樓主

2019-11-15 13:04

Correct concept

archer25 wrote:
人性的說法我不覺得有...(恕刪)

C_J_W

C_J_W
個人積分：3352分
文章編號：75442847

3352分

280樓

2019-11-15 13:32

archer25 wrote:
但是拿房子來只想轉手賺價差就不合理...(恕刪)

那轉手賠錢合理嗎?
魯蛇不是po了很多賠錢案例?
也確定未來房市將泡沫化
所以其實是有賺有賠，大家各憑本事嘛!
那究竟還有什麼不合理之處呢??

而且就算房價下跌了魯蛇還是不會買啊
因為魯蛇的撿石頭心態認為還會繼續跌，先不要進場
到頭來又被有錢人掃光了
未來M型化越來越明顯
魯蛇會進化為超級魯蛇 (S.L)!