roward wrote:
居然是用台北的房價去比其他地區的房價
那你要不要用紐約倫敦的房價來跟台北比再來哭說台北很便宜
只能說限量是殘酷的,畢竟全台才只有一個信義區,只有一個首都
因此我把信義區房子比喻為限量鉑金包,台北市房子則是LV,新北基隆桃園則是一般的包包...
為什麼總有人要說鉑金包(或LV)太貴了害他買不起?
像我一樣的的上班族就買普通包包就好了啊...
OMG999 wrote:
我很幸運父母已經留下天龍國的祖厝給我，所以我根本不在乎房價是漲是跌，
因為對於我來說，房子的價值是來自於居住帶來的效用，而不是市場上的價格，
今天同一間房子是一千萬還是一億，住起來都是一樣的。
相反的，如果打房可以讓更多有居住需求的人減輕負擔，有何不可呢？
不是所有人跟你一樣都有祖上積德可以不費吹灰之力獲得台北市的免費居住權的...
對於自備400萬,貸款1600萬買一間2000萬房子的人,
當房價跌到只剩1500萬時,他的淨資產就是-100萬了,
很多人總會說自住沒差,其實差很大...
第一,如果因天災造成房屋損壞,房價漲的人可以用房子去跟銀行增貸,房價跌破淨值的人就求助無門,屋頂漏水就任由他漏
第二則是換屋權, 如果他被公司外派到台中,他還有換屋的權力嗎?
已經辛苦個十幾年的他,居住權應該由誰來保護?
OMG999 wrote:
如果要靠房地產投資賺錢我也沒意見，
但要知道這樣賺錢的過程中已經犧牲了某些人居住的基本權利，
我買了房,重新裝潢,換上好傢俱,包水包電,並以低於市價10%的價格租給根本存不到頭期款的人有好房可住,
請問損害到誰居住的基本權利?
iem3000 wrote:
不是所有人跟你一樣都有祖上積德可以不費吹灰之力獲得台北市的免費居住權的...
對於自備400萬,貸款1600萬買一間2000萬房子的人,
當房價跌到只剩1500萬時,他的淨資產就是-100萬了,
很多人總會說自住沒差,其實差很大...
第一,如果因天災造成房屋損壞,房價漲的人可以用房子去跟銀行增貸,房價跌破淨值的人就求助無門,屋頂漏水就任由他漏
第二則是換屋權, 如果他被公司外派到台中,他還有換屋的權力嗎?
已經辛苦個十幾年的他,居住權應該由誰來保護?
先不說天災造成屋損，
而且屋主剛好手上完全無現金、無其他融資管道，必須用房屋去二胎的機率有多少，
你知道關於修繕我們國家有政策性貸款嗎？
因為上述機率發生很低的事情，
所以國家不該控管房價，不顧其他人住屋的權益，你覺得合理嗎？
另外一個換屋權，如果你真的是要換屋，其實房價下跌的環境對你是比較好的，
因為雖然你自己房屋的價格下跌，但相對于房價上漲，你需要多拿出來貼的錢比較少的。
你要不要再仔細想一想？
最後關於你說出租的case，確實沒有影響到誰，
如果你手頭上有空屋拿出來租給別人，的確是對資源的充分利用，
可以幫助社會上多一戶人有地方住，
但政府出來說要用70%出租公宅的時候，也不需要靠腰政府。
OMG999 wrote:
必須用房屋去二胎的機率有多少，
你房屋淨值(房價減貸款)是負的(房價跌的狀況)有什麼權力談二胎?
只有房屋淨值是超過的人才有二胎的機會
OMG999 wrote:
另外一個換屋權，如果你真的是要換屋，其實房價下跌的環境對你是比較好的，
因為雖然你自己房屋的價格下跌，但相對于房價上漲，你需要多拿出來貼的錢比較少的。
你要不要再仔細想一想？
你才要不要想一想你的頭期款在哪?
根本連存了幾十年的頭期款都被跌價給吃掉了你知道嗎?
回歸正題，只有一戶的，房子價值高低又如何? 除非要換屋，否則都不用想房子價值多少不是嗎? 假設就像你說的，這些人剛買房子揹著房貸，然後房子價值現在被打下來了，負資產? 然後呢? 日子不能過了? 房子只有一戶，價值高或低還是得住，還是你會覺得你兩千萬房子現在只值一千萬所以住起來就只有一千萬的心情? 請問你現在每天回家時會想著，我現在是回兩千萬的家，還是一千萬的家嗎? 每天在家裡活動時會想著這房子現在值兩千萬還是一千萬嗎?
當初鼓吹那些需要房子的人硬是在高房價的時候買房子的時候不是都說自住沒差? 所以現在要打房的時候自住有差了??
內文搜尋
從 APP 打開
X