• 40

一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!!

房價漲跟消費有關?! 為啥?!

現在房價漲成這樣~高雄看小鴨的沒幾個!?

現在房價漲成這樣~世貿旅展放空城?

現在房價漲成這樣~百貨周年慶小貓兩三隻?

消費跟"慾望"才是絕對關係~"~

不想消費的就算拿了股息股利幾百億還是不會想買!

想消費的也不會因為你月領22K而都不買!

扯到房價.....
看到整棟樓的美經學者、職業炒客、房粽、平民再說房價跟消費沒有關係,
甚至舉出一堆旅遊、美食等消費在這年代還是成長的狀況!!
著實證明台灣經濟如此惡化的根源,現在房價高漲,你去問問有房貸,
或是亟欲買房者會不會縮衣節食來達成,買一個家的夢想??
那為何中低階層的物質消費持續成長??現在年輕人薪水低落、工時長
,當你發現可能要努力幾十年也買不到房子、或是已經放棄買房,
那你努力賺的錢就會花費在這些所謂的小確幸上!!
如此的現象已經持續發酵中,少子化、後段私校已經面臨關門...
難道這些是翻經濟學會教你的??還是讀到碩博士還看不出來?
書是拿來讀完然後活用,並依造現實狀況加以調整跟精進的,
盡扯一些不切實際與現實背離的理論,只會讓人看清高學歷者的狹隘與傲慢!!

jettyang wrote:
不過,用這個例子來類比到房價及總體消費,我個人認為並不適當,因為是不同的東西

我不是在類比, 我用這種例子來說明 "你的推論"

"房價高會令總體消費降低", 那麼反過來說, "房價跌就會令總體消費增加"

是有問題的!
------
所以我想你是認為: 日本, 美國, 西班牙, 愛爾蘭等國, 它們房地產的漲跌和全國消費無關!
也許大部分的網友都無法了解總體經濟的概念
我再試著從心理學的角度來說明
為何房價不一定和消費能力有關係?

假設你真有1000萬的消費能力(累績好幾年)
如果台北房價因某事全部腰斬?(1000萬-->500萬)
各位預定買房的捫心自問
在同樣的消費能力下
你會願意仍選擇當初預定買的房子嗎?(現值500萬)
並把另外500萬馬上轉去消費嗎?(買車等等)

事實上
你會開始看500萬~1000萬的房子
並認為既然房價跌了
我應該買更好的房子
好炫耀一下當初買貴的笨蛋
這就是『補償心理』...

再來 已經有房的人會如何看待房價下跌呢?
有一間房的 肯定會去買第二間房
有套房的 會想去換三房
有三房的 會想去換四房
有四房的 會想去換透天....
這就是『期望理論』 大家都希望過的更好 在有『降價』這個激勵因子下

當大家都開始買超過500萬的房子或第二、三間房
你想房價會如何演變?
是的
房價很快就會再漲回來
因為重要的『需求』並沒有被改變(供需法則)
結果就像一個地獄迴圈一樣
無法改變房價高漲的現實

以心裡學角度看 需要滿足人民對房地產的期望 房價才會降溫
以總經角度看 應設法降低物價 提升經濟 增加消費力
以供需角度看 政府多蓋平價的房子 減緩房價上升的速度 增加供給
以上都是政府該有的『積極』作為
視目前的狀況 真的有沒『打房績效』可言....(相較於HK、CHINA)
一堆國有地放著等著漲價 或是先蓋公園、停車場
只能說司馬昭之心 路人皆知...
政府才是真正的炒房元兇
不能說完全沒有影響,因為大多數的人資金都有限
正常來講會說沒有影響的應有3種人
1.建商
2.投資客
3.房仲

yungjia wrote:
房價漲跟消費有關?!...(恕刪)
本人所有言論出於自編小說,純許虛構 勿認真,認真你就輸了

money99 wrote:
不能說完全沒有影響,...(恕刪)


果然還是01邏輯不敗
永遠都是
邪惡建商房仲投資客跟
居住正義的大戰

yungjia wrote:
房價漲跟消費有關?!...(恕刪)

你漲了 你不一定會投入消費市場 也有可能存了起來

但是另一方 很有能力賺錢 卻大部分要還你那幾千萬的貸款

這不是影響消費 那什麼是影響消費... 還扯欲望說

那為什麼你房子不當初你買的1折價出手呀

esthetica wrote:
你漲了 你不一定會投...(恕刪)


漲了我沒賣暫時沒賺~好比人說的紙上富貴!

跌了我還是不賣也只是紙上貧窮(能這樣說嗎~"~)

消費本來就是跟慾望有關係~跟房價有啥關係阿?!

板上說戰酒店或是啥的....一定要有買房或是上流社會才會去嗎?

連去酒店都能扯到房價~"~ 乾脆在扯一點! 有房的可以上電影院~沒房的只能等698!

樓上的你懂大家的點嗎??你是以有房者為基礎下去討論,當然有房者對他來說沒差啊!!
那有房貸者??要買房者?不要迴避,你只要說當你資金有限,薪水有限下,要買房、要還
房貸會不會縮衣節食??
可以扯房價跟所有消費毫無關係,那為何不能扯有房貸或要買房下,必須節省開銷??
DDT14 wrote:
著實證明台灣經濟如此惡化的根源,現在房價高漲,你去問問有房貸,
或是亟欲買房者會不會縮衣節食來達成,買一個家的夢想??
那為何中低階層的物質消費持續成長??現在年輕人薪水低落、工時長
,當你發現可能要努力幾十年也買不到房子、或是已經放棄買房,
那你努力賺的錢就會花費在這些所謂的小確幸上!!
如此的現象已經持續發酵中,少子化、後段私校已經面臨關門...
難道這些是翻經濟學會教你的??還是讀到碩博士還看不出來?
書是拿來讀完然後活用,並依造現實狀況加以調整跟精進的,
盡扯一些不切實際與現實背離的理論,只會讓人看清高學歷者的狹隘與傲慢!!
...(恕刪)


DDT大大何必這麼憤怒呢?
在社會上工作的人都是成年人,好手好腳的,該為自己的現況及未來負責呀!
只會怪東怪西的,自己的情況能改善多少?你說的台灣經濟惡化,房價高漲,年輕人薪水低,工時長,努力十幾年也買不到房子,少子化,後段私校面臨關門……等的現象都是目前全台灣人所面臨到的問題,根本怪不了誰的。政府目前也無力解決,你是希望有誰有辦法解決呢?這又跟那些高學歷者有何干呢?他們在社會上也盡了自己的一份心力了,難道社會的所有現象都是他們造成的嗎?怪他們有何用?這是全台灣社會的共業啊!!

我相信有很多人心中有一些辦法可以讓台灣的經濟好轉,讓房價下來,讓年輕人薪水高、工時短,大家努力生小孩,但是事情往往跟想的不一樣,好的政策同樣會有人反對!看看現在的政府,一個政策出來,不論好壞,一律有人罵,通常政策上的改變總是會有受益的一方與受害的一方,即使是對99%的全民有利的政策,只要對1%有害,還不是被罵翻?最明顯的例子就是都更,即使幾乎所有的人都同意做,而且理論上對100%的人有利,但只要那不到5%的人反對,不管反對的理由是什麼,事情就做不下去了,這就是台灣目前所面臨的狀況啊,那請問你該怪誰?一個好的政策怕被極少數人反對而作廢,而一個壞的、債留子孫的政策卻因為能討好每個人而被接受,如擴大赤字預算,舉債投資一些沒有用的,無法回收的建設,反而受歡迎,也沒有人開罵,你要怪誰?這全都是全台灣人自己的共業啊!

估且不論這個政府做好還是做壞,先回歸到自己來說,看來台灣的未來仍然看壞,房市泡沫終有一天要破滅,連帶著景氣也要被拖累,全世界景氣跟台灣也差不了多了少,一樣讓人無法樂觀……假設你都知道這些事,請問你自己要做什麼事來因應?你已經計畫好了未來該怎麼走了嗎?假若所有對於未來悲觀的預測全發生了,請問你知道要如何從不景氣之中賺錢了嗎?要是你不知道該如何是好,是不是應該要去自我投資,做做功課,學習如何因應悲觀的未來?這些問題,才是真正悠關自己未來前途最重要的問題啊!

民國78年的無殼蝸牛運動是在抗議房價太高,讓人買不起房子,以現在的情況來說你會不會覺得很可笑?那些人相對於現在的狀況來說,真的是人在福中不知福啊!那時候的房價物價跟薪水對比現在的情形而言,真的有如天差地遠啊!那時候的房價,根本只是現在上漲的起漲點而已,而且後來的房市崩盤,房市整整有十年的時間無法恢復,這十年內,想要撿便宜的房子買是到處都是,只怕你不要而已,相對於現在買不起房子的人,為什麼要現在就買呢?難道不怕當初的房市崩盤再現嗎?怕晚個幾年再買就買不起,買不到?請問台灣的經濟能支撐這樣的高房價多久呢?一旦真的崩盤了,你可是有好幾年的時間可以慢慢挑便宜貨呢!
  • 40
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?