cazando wrote:
http://hou...(恕刪)
閱
但王家不作為，和我的內容有何關係？
賴科興先生調查文林苑(應該是第四次找到有意願的建商，發起都更案)時，郭元益反對就可以排除。王家從賴先生第一次發起都更，就每次都將其掃地出門，卻不得排除。
請問賴先生送交的都更變更範圍計劃書中，有王家同意的文件嗎？
他根本不敢去調查王家。
kuoyuan1 wrote:
閱但王家不作為，和我...(恕刪)
沒記錯的話，王家懶人包就有說明，王家二塊地中間夾的地就是賴先生的
賴先生就是王家稱作賴瞎子的發起人，也就是王家佔用鄰地的地主
如果我家地被佔不還，還每天被虧叫瞎子，我大概不是王家掃地出門，
我會拿掃把把他打出去....
賴先生當然不會問王家，因為賴先生家就是卡在王家二塊地中間的爛袋地
要把王家劃出去，那賴先生的地就差不多要全部捐給王家了
那還都更發起人咧，想討回自己的地，結果把地全捐給王家？
賴先生要排除只有二種方式，第一種是賴先生把地捐給王家，
第二種是王家買下賴家的地，不過王家佔用賴家的地多年也不肯還，還會出錢嗎？
賴先生不做為，那又怎麼樣，郭元益有建築線，後方的舊公寓有建築線，
王家賴家都沒有建築線，二家就是要嘛就一起都更，要嘛就是賴家繼續被佔地，
是傻子也知道選哪邊，那請問你是賴家的話你選哪邊？
varg wrote:
沒記錯的話，王家懶人...(恕刪)
所以你也知道賴先生當初根本沒調查王家，對吧！歡迎幫我作證。
這三塊地本來就是糾纏不清。
我不覺得賴先生不調查王家有何錯誤，只要有人教，我也是柿子檢軟的吃。
我只覺得當初市府是如何評定都更範圍改變的？許多會議並沒有開，直接送件就可以更改，那當初都發處劃定都更範圍的公益性何在？
我不像SAAAD大大，寫半天就只有謾罵，從頭到尾就舉不出王家願意參與都更的文件，舊只以結果論。他又知道我對文林苑的了解有多少？
文林苑破局後，王家如何排除，S大可以問E大，他討論台北市畸零地處置條例很多次了，可以給你一個明確答案。這個協調會應該在都更範圍確認之前要開的。
saaaad wrote:
台北市政府把這塊範圍區域公告已經近10年
樂揚也不是第一個找這塊地區談都更的建商，只不過後來同意戶是相信樂揚建設的
你說的嚴格審查，這個定義也是沒有任何的標準...
法律，是基於常理，更何況一個市府的公告。如果，"建物年代久遠…有安全之虞"只是畫定都更公告時的"standard wording"，那參考價值如何? 何況公告近10年而不處理，是否真有危險? 各自心證吧… 但這個點的說服力已然貧弱。
saaaad wrote:
就像你一直提到都更法有違憲的疑慮
事實上是你覺得有違憲疑慮，別人不見得這麼認為..
那為何你說有疑慮就是有疑慮?
法律只有違憲和不違憲，在實行上根本沒甚麼違憲"疑慮"的問題
以前也有人對闖紅燈釋憲阿...難道被退回後你闖紅燈被罰就可以說闖紅燈還有違憲"疑慮"嗎?
我說有疑慮，當然不代表一定有疑慮(不過是一個人的討論意見而已，這是基本的民主素養)。何況，我從頭到尾沒這樣說過，請你看清楚再來說。
saaaad wrote:
何謂評估缺乏公信力? 你說的? 我說的?
重點是那附近的鄰居他們住在那也是這麼認為
所以最後同意的比率是這麼高 不是嗎?
很奇怪的是很多路人如同你忽然就會跳出來說甚麼缺乏公共利益
住在那邊的鄰居也說巷弄狹小要改進，怎麼當地居民的要求就不算是公共利益呢?
我稍微了解了一下，那段公告，只是一般都更畫定後的"標準文字"，並沒有實質上的評估(若有誤，請告知)
既然沒有實質評估，那公告的實質意義如何，大家自有公論。至於危不危險，又豈是居民說了算?
一小地區的同意比例高，除了一群人的利益一致外，還代表什麼?
我對違憲與否的討論，只在反駁有人直接認定「大法官"不受理"就是"合憲"」的荒謬。
而真正的論述重點在於，每一個人受憲法保障的"基本權利"，不能因周圍一群人的"私人利益" 而被侵害! 討論國民受憲法保障的權利，不也是憲法保障的基本權利嗎? 如此而招致無理謾罵，你怎不去問問那些人，為何如此理盲、是非不分呢?
另外，我只說，該案是否具共益性有很大爭議，在爭議未定前，我個人傾向保護基本權利，從沒說過該案"不具公益"! 這個點，我從不討論。要指謫別人，請根據事實。你想談公益性，找別人吧~
saaaad wrote:
修德國宅海砂屋當年要重新都更的時候也是當地一大堆人說建商和測量單位掛勾，結果事實證明有很多是根本不住在那的投資客，請問你要如何分辨是非?
還是每個有疑慮的案子您都得親自看過才可以說別人有精準評估?
修德案子，是不是每砂屋，有外顯的事證，樑柱裂開、水泥剝落，請問，王家鄰居有嗎? 何況，我從頭到尾都一致的表述，只要鄰居確有居住安全上的實質危險，而且王家是其都更不可分割的一部分的話，那拆除王家才是公義!
今天，到底是王家擋人財路，還是危及鄰居安危，這一類是非，我沒討論，你要討論，請找別人，要論證，煩請拿出有力事理。
有疑慮的案子要我親自看過? 你從那歸結出這樣的質問???!
社會事件皆可受公評，這種基本認知，還需要我重申嗎?
以理服人，才是王道。
內文搜尋
從 APP 打開
X