冷眼看地球 wrote:
這沒有什麼不合理的，...(恕刪)
邏輯有問題，重點是買不買的起房，不是能不能評論房價合不合理！
張金鶚沒小孩，但他「買到3間以上」了，誰跟你說老師買不起房？公教人員一向都是買房主力，他們「沒有買不起房」，不要侮辱公教人員，謝謝
----------------------------------------------------------------------
頭版頭腦筋急轉換
----------------------------------------------------------------------
1、建商應該支持社會住宅，房子才好賣：：有房是青年人的夢，青年人租金省存自備款才能購買你的房子，也就是說建商獲利也被租金吃掉了。
2、工總許勝雄應該支持社會住宅：：各上市櫃公司也發現可用的人大幅減少，房價租金使的少子化嚴重，政府被房價租金帶動的生活指數給綁架，所以調整基本工資，如果房價租金下降，政府壓力少，自然不會壓縮到企業的人事成本增加，也就是企業獲利間接被租金吃掉了。
3、創業的小老闆該支持社會住宅：：小老闆們沒發現你的獲利被店租吃掉外，也被住房租金給吃掉? 青年人租金低才是你獲利來源。
誰在跟上市櫃老闆及創業老闆們爭利，不就很明顯是租金嗎? 政府出資幫你蓋社會住宅，又能替政府出創造長久被動收入，又能讓青年人存到頭期款，去買建商的房子，這是魚水水幫魚，何樂而不為呢?
---------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
政府是否透過抄房帶動就業率及GDP ? ：：比如很多人是 [換屋]，房價一同漲，假設從100萬漲到1000萬，給果人民財富沒有增加，還縮水，為什麼?
------------------------------------------------------------------
舉例：1000萬的房子A，假如換1000萬的房子B，結果因為換房子賣A房如果仲介費是10萬，買了B房又花了10萬，你花了20萬換房子。如果是小巢，目前是收2%，你要花40萬也!!!!!
難怪房價越漲，房仲就遍地開花，懂了嗎? 抄房可以帶動就業率及GDP，這就是其中之一，就是拿你的錢去養遍地開花的房仲。
如果我是房仲人甲，我一年只要賣1000萬的房子1間，1%仲介費雙房就拿了20萬，2%仲介費雙房就拿了40萬，一年不多只要賣5間，都比上班族好，中小企業您說說您的薪資有那麼好嗎? 企業毛三道四，人家跑跑帶帶就贏您的工廠的工作，所以我不懂中小企業為何不大力支持 [社會住宅] 去平抑房價到合理水平，你被讓利了 !
內文搜尋
從 APP 打開
X