• 39

林口千人怒吼降機捷100元票價

應該是一條賠錢的捷運,捷運要賺錢很不容易,等著看桃捷公司怎樣賠錢。
看起來,這篇怒吼文章引出反向意見,結局不如樓主預計。
最好再起另一棟樓
台北人要去機場搭捷運

結果大包小包差點擠不上捷運,還被滿車的林口人罵說行李那麼多幹嘛
難道叫淡水捷運的目的就是讓淡水人
來往台北市區方便?
板南線就是為了板橋跟南港居民交通方便?
如果不是,為何機場捷運的主要目的就單單變成出國的人的捷運?

當然是為了整條沿線的居民有便捷的大眾交通工具,
這樣可以大大減少台北林口的塞車現象。

台北捷運每條造價差異一定都不一樣,
難道就因此文湖線便宜,板南線貴?

大眾捷運系統本來就應該吸引越多人搭越好,
這樣可以大大減少車輛使用,降低空污,減少塞車機率。

高票價人少,低票價人多,高票價,不見得能賺最多錢,反而賠本的機率才更高吧。


hello
關閉林口站+1
大家都不用吵 (得了便宜還賣乖)
單買貴鬆鬆賺外國盤子,月票打三折,全世界都如此。
科科,所以票價訂的貴,
前面回文有大大說:嫌票價貴,就自己開車.....(這應該不是林口人說的)
反正別人死活關我屁事??
所以我就繼續自己開車!
根本無法改善道路塞車問題,

還有理論說,機場捷運不是 通勤用的?

呵呵!笑死人,那乾脆通通直達好了,中間都別停?

唉,這就是 呆丸啊!
機場捷運跟一般市內捷運本來就不同,要求平頭式的票價平等根本就沒有道理。

就算台灣的機場捷運兼具一般大眾通勤的功能,但公營事業最重要的是至少不能虧本,或者就算虧本也要將虧本降到最低。

機場捷運的平均運量怎麼能夠跟大台北捷運比? 搭的人多,平均攤提下來的票價當然能夠便宜點。

一條造價那麼貴的機捷,每天搭的人數又沒有台北捷運的人多,票價不高一點是要直接虧到死嗎?

更何況相較於自己開車,機捷票價又沒有高到哪裡去,還不用擔心塞車,等於多了一項方便的選擇,有甚麼不好?

請問嫌貴的人,有從營運成本方面來考量嗎?
把林口-台北和淡水-台北拿來比到底在想什麼啊?
桃機捷運林口-台北直達車轉普通車22分鐘,全程普通車29分鐘
台北捷運淡水-台北37分鐘
公里數一樣是這樣比的嗎?
照這種說法,高鐵豈不是要和台鐵差不多價錢?
節省的時間不用算嗎?
在台灣就是什麼都能吵才這麼亂這麼窮,光是內耗就夠了

ferraribmwbenz wrote:
請問嫌貴的人,有從營運成本方面來考量嗎?(恕刪)

嫌貴的人只會考量自己的荷包,營運成本跟他們一點關係都沒有
就算桃機捷運倒了,大不了回到現在的交通方式罷了

前陣子高速公路取消前20公里免費的議題也是一樣的
大家只考慮到自己的錢
沒想到台灣的高速公路有多低速
看看日本的過路費貴到不行,用路人會自行選擇上不上高速公路
不論在本州、四國、九州,整條高速公路一路順暢
這才是真正的高速公路

lifegogo wrote:
把林口-台北和淡水...(恕刪)



說的真好
整篇看下來 不能同意你更多了


嫌票價貴的, 不會搬來台北不就沒有通勤的問題了嗎? 哈哈
D700
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?