• 25

這項拿冠軍... CIA公佈2021生育率:台灣全球最低

看海成花 wrote:
比較擔心的是未來像是(恕刪)


台灣年年貿易出超,還屢創新高,外滙存底及金融機構存款總餘額,也是不斷累增,已高達五、六十兆,還以每年近兩兆的速度增加,民間經常性儲蓄率高達近四成,政府完全沒外債。

而台灣掌握最多存款及最大批不動産的,正是高齡族群,台灣遺産稅率雖僅10%,但一個有錢人往生,家族繳交的遺産稅還是可以超過數百個,甚至數千個低薪魯蛇繳稅的總額,去看看新聞報導就可知,我不是亂講的。

而未來幾十年內,政府可收取的遺産稅,絕對是不斷增加,“年年有餘”,擔心政府沒錢,國家財政困難,那真是杞人憂天了!

健保方面,它的相關的法規,已賦予它調整給付及增加收入的自主權,所以健保不會倒。

至於各種年金不足的方面,最上面已說明了,只需立法院修法,放寬政府舉債上限,並沒有什麼問題。
用想的都知道,以國家而言,以建商而言,以大地主而言,以囤屋者而言,人口增加當然算是紅利。

但對一般市井小民而言,人口增加,只會加遽爭奪生存資源,爭奪住屋,爭奪空間,爭奪升學機會,爭奪就業機會。以最近這個缺水問題,人多水資源更不足,是吧!

所以對一般市井小民,人口增加絕對不是紅利,而是災難!
(香港就是個人口過密,沒有希望的城市)

人口增加,所有的紅利,其實都被最上面的的那群人收割了,一般市井小民,只是跟著瞎忙、窮忙而已!
MICHAELCUB81 wrote:
用想的都知道,以國家(恕刪)


錯,

現在不是要增加人口的問題,而是要怎麼避免人口下降太快,尤其是工作人口,

對於真正的有錢人而言,人口減少,人工成本會增加,但除非是勞力密集產業,否則影響沒那麼大,

真正有影響的是中產階級和沒錢的人,人總離不開食衣住行,未來人口滅少,要想獲得和以前一樣的服務,就要付出更多代價,不然就只能接受比較差的服務,而且工作人口一直減少,未來領的退休金就會一砍再砍.

舉個例子來說,年紀大了,總要看病吧!人少了,醫生,護士都會少,你很有錢,可以看最好的醫生,不必等沒問題;但是,大部份人都不是有錢人,你就要慢慢等,而且醫生護士也會往比較輕鬆的科別(如醫美,皮膚科,牙科...)跑,老年人真正需要的心血管和外科就沒什麼人執業,未來開個刀要等幾年恐怕會成為常態.
imhung wrote:
錯,現在不是要增加人(恕刪)

舉個例子來說,年紀大了,總要看病吧!人少了,醫生,護士都會少,你很有錢,可以看最好的醫生,不必等沒問題;但是,大部份人都不是有錢人,你就要慢慢等,而且醫生護士也


光這個例子就是不合邏輯,亂講一通,不恰當。

台灣家長及高中生最喜歡、最想進的科系就是醫學系,至今還是最難進的科系。

要不是教育部設限,否則每一所大學都會設醫學系。而且幾乎可以保證,每一所大學的醫學系,都能滿招。

另外,台灣現在有快速減少人口了嗎?

挪用現在正在工作的人所繳交的退休準備金、稅金來支付已退休者的退休金,是一種以債養債的不良行為及心態,或許台灣政府正是這樣做,你的心態也是如此不良?
MICHAELCUB81 wrote:
光這個例子就是不合邏...(恕刪)


他只是以醫科舉例
這是各種服務業會發生的事情,醫生只是其一。
生育率的道理很簡單,但不少人弄不清楚

你這個人出生,0~20歲是被扶養, 20~60歲是養自己也養別人,60~80歲是被扶養
也就是說,有生產力的20~60歲,要養小,養自己,養老
但年輕時的生產力很難儲存下來給自己老時使用,也無法時光回溯去養育小時候的自己
所以就有社會和經濟體制,當自己小時候有上一輩的生產力養育著
當自己有生產力時養育下一輩和老人,當自己老時有下一輩生產力奉養
其實誰都沒吃虧
有人會說,我不生小孩,但我努力工作存錢當養老金
我想回答: 年輕時存的錢等到老了只是銀行裡的數字,要銀行存款成為實際物資,這個社會必須要有對應強的經濟力也就是年輕生產力,你存下來的錢才是錢,總歸一句話: 還是要有孩子

所以為什麼不生孩子會比較爽,很簡單: 因為你被養育長大,卻沒養育別人長大,有獲得沒付出當然比較爽
但這樣就沒事了嗎? 有沒有想到好像怪怪的?
人口過剩要負成長這道理也是正確,但是速度要緩減,讓社會和經濟體制還能撐得住,緩慢的減低生育率
太過快速的減低生育率,以後老年時大家一起老一起完蛋,有生的像被倒會一樣,年輕沒爽到,老了一起衰,你覺得你能接受嗎? 不接受,現在還年輕的你是要加入哪一邊呢? 怎樣才對自己未來是好的
值得深思
難道只有我是因為覺得台灣法治不夠嚴厲,覺得生命不值錢而不想生的嗎?
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?