• 70

請告訴我 你為什麼不考慮租房?? 租房明明超划算.....


max4077 wrote:
所以意思是說70歲我...(恕刪)


應該是沒問題~


未來30%老人 是700萬人
數量很龐大 相當於 整個大台北地區人口
你跟我阿嬤一樣的思想。

後來我媽媽突破傳統。開始買第一間房。

然後從小就教育我們一定要存錢買房子。

後來我們長大後共買了九間房子和一塊地當停車場。

收租金的感覺真好。租房子的人能體會嗎????

PS。在台南。哈哈。台南的房子真便宜。

chu2tw6 wrote:
單純就"科學"觀點來看
單純就"科學"觀點來看
單純就"科學"觀點來看

租屋的優點遠大於買房

請問為甚麼你不賣掉房子去租屋呢?
請問為甚麼你不賣掉房子去租屋呢?
請問為甚麼你不賣掉房子去租屋呢?

就算買得起租屋還是利大於弊啊

為什麼不賣掉?
為什麼不賣掉?
為什麼不賣掉?

完全撇除情緒性的東西
請指教一下~
.

大哥
不要忽略我嘛~~~

chu2tw6 wrote:
.大哥不要忽略我嘛~...(恕刪)


我上面有回答過阿
我跟我妻子 有討論過這假設~
但因為不缺錢 所以不需要 這麼精算

這點我上面也回過很多次


再者 上面一堆人回覆 我回不完
我現在邊吃飯 邊回復
效率跟品質不好


抱歉阿~



滅盡緣於集起 wrote:
那就備份阿 跟 感...(恕刪)




1.你說租屋可以躲避一切風險

2.租屋遇到風險,只有房東要承擔後果

3.屋內的人.物不列入計算





說計算的人也是你
說能躲避風險的也是你
說不列入計算的也是你
那究竟你的"計算"要怎麼算
拜託........不要一直自打嘴巴好嘛!!!!


你憑甚麼算法???

屋內人.物損失不再計算內???

請說明好嘛!!!!




你說要討論計算的阿

結果現在又說屋內的人.物不再計算內

你是政治人物喔????選擇性思考






我自己的想法是 租的房屋 除非你簽很久的約並且房東同意你做一些改動,不然要訂個釘子換個東西都還要房東的同意,這就會讓這房子一直有一種不屬於自已的感覺,也不會愛惜!

當然租屋沒有壞處,看自己的需要與實際狀況,但若有同樣的負擔我會去付房貸( 犧牲一點住市中心的方便),畢竟這是我自己的東西,日後多多少少能夠“保值”,我可能觀念老舊吧!
這麼喜歡計算 好吧 來計算

今天一個人月收入5萬 就當它只顧他一個人
-----------------舉例:以目標40年來說,並且以同樣標準來看----------------
房貸:

一個月扣5萬 夠誇張了吧 繳20年 都沒存到錢 但是後20年它存錢之後 它有 一間房子 跟1千萬

租房:

一個月給你租2.5萬的 夠爽了吧 40年之後 你有1000萬 沒有房子
-----------------------------------------------------------------------
結果是什麼 房子+金錢 的比例而已 ((當然你會說 我可以租便宜的 那我也可以貸便宜的呀 就比例問題

20年後的情況:辛苦之後終於有窩了 老婆 小孩可以 安心 有個避風港((租屋的 還在看 我們之後要租什麼屋

40年後的情況:20年房貸繳玩的他沒壓力 21年 開始跟小孩 老婆 出遊打鬧 存錢((租屋的 20~40年 隨著年紀越來越大 小孩也有了 如果租屋 小孩大概會說 又要換唷 以後我們怎麼辦 等你老了 沒體力了 在來說你要租屋 等你 老了 小還沒能力 租屋 那一家老少 可能就.........
如果一個人或兩口子,那搬家是很快的,但是有小朋友或長輩,就真的要顧慮很多了
租房是很划算!!
但房租是給別人賺呀!

房地產是保值的東西~ 放越久越值錢
就算不租給人 放著也示會繼續漲
還是買房子比較保險 不用擔心別人突然不租了 也不用擔心沒房住

滅盡緣於集起 wrote:
我上面有回答過阿我跟...(恕刪)


這不成理由呀
既然利大於弊
你擁有房子不去租屋
你不就等與白白一直在損失
一直損失能損失多久?
損失一輩子?
為了風險管理
為了萬一哪一天你不能承受這個損失
你要趕快賣掉去租屋才是吧?
你太太的觀念可能還不夠跟你一致喔
快去洗腦她
不要一直在白白損失了
  • 70
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 70)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?