誰有充分理由可以說服我，住台北比住台南好??

小綠 wrote:

我5、6年前在高雄讀書，因當時女友在台南，所以常跑台南，那時我覺得台南好像已經超越高雄了，
就覺得台南比高雄還要繁華，6年後的今天，我又再次去台南2、3次，前幾天第一次去覺得台南真是好地方，騎著機車吹台南的風超舒服的，很適合人居住，然後再去高雄時，因太遠所以只有隨便幾個點晃晃看看高雄的改變，可能也是白天的關係所以沒什麼feel，不過卻發現高雄的豪華建築變多了，就是會讓人嘆為觀止的硬體設施，但是跟台南不同的是，沒有人很多的感覺，後來愈想愈奇怪，決定再去台南幾次..

然後真的發現，當初會認為台南很繁華的原因，就如同此大大說的，台南的路很小，車多擁擠，而鬧區幾乎都集中在當初縣市未合併的台南市那個小區塊，所以台南很妙的地方在於，你在市區隨便轉個街角，就會又來到另一個鬧區，所以就會感覺不管走到哪裡人都超多的，95%以上幾乎都是小吃，所以感覺台南就是很熱鬧，反觀高雄我覺得道路很寬廣，所以很難感覺街道人擠人的樣子，而且要發現一個城市的美，真的只有晚上才行，早上的話我想不管哪個城市其實很難有什麼feel的，所以我特定選下午天還很亮的時候去台南逛，就發現真的要晚上才好。

台南真的是好城市，不過美中不足的是，
1.區塊較小，偶爾去可能很有新鮮感很好玩，但長期下來我怕沒多久時間就把台南都摸透透了
2.街道較小，行車可能有些許不方便(但同時也是優點，因為到哪都很熱鬧的感覺)
3.硬體設施以5都來說很落後，甚至可以說根本無硬體設施，要說台南有代表的地標嗎?恐怕說不出來吧?
(不要跟我說赤崁樓那些古蹟哦!那稱不上代表的地標的)
4.以長期居住來說，可能除了吃以外，還是吃了，在不然就是去逛百貨公司或看電影之類的，古蹟那些對台南當地人應該很難常常去的?
5.因無硬體設施，所以很難有什麼表演或活動
6.不能看夜景，據我台南的朋友說，台南無可以高空俯看夜景之地?
7.聽說也沒有山，不能爬山?(老人家最愛)

以上只是我個人主觀的想法啦!不代表任何立場，除了那些外，我還是很喜歡台南，之後還會有南紡夢時代，聽說還會有捷運(輕軌)?我不太懂輕軌的意思?

台南最特別的地方就是鬧區非常集中，高雄因為太大，所以鬧區較分散，不過由於高雄的景點較多，所以新鮮感的程度應該可以維持較久，高雄夢時代的第二期和政府的設施計畫也都在動工了，所以未來可期。

ps:台南的國賓戲院很讚

人上人 wrote:
既然台南這塊土地能蘊育出人才
相信以後出的人才也不會少的！

dulinsu wrote

台南真的人才輩出，
光是李安一個人，
所創造輝煌的國際成就，
就打趴台灣絕大多數的人。

台南的硬體建設我不熟，
但人才這部分，
確實是沒話說。
別忘了，
陳水扁當台北市長時，
受到向來挑剔的台北市民高達七成以上的支持率，
可惜後來路走歪了，
否則以其治理台北市的施政魄力與能力而言，
還是很有兩把刷子的。

babylon2 wrote:
我也好想搬回台南。一...(恕刪)

人上人 wrote:

至於台南近期的硬體建設：
主要是台南車站的鐵路地下化、已動工的東區南紡的夢時代、已蓋好的歷史博物館和安南醫院
而傳說中的輕軌捷運還是動工了再說比較好！
房價較有表現的屬較成熟的虎尾寮重劃區和鄭子寮重劃區及機能較為完整的東區！
新規劃較有前景的重劃區屬史博館重劃區、九份子重劃區、安南區副都心和永康一帶的新重劃區！
du大如真的有興趣的話！
小弟當可一一為du大做詳盡的報告！

snowfoxtw wrote:
但至少台南有你的家人，還有空氣也比較好

不敢，
這一兩年已開始逐漸減碼不動產，居安思危，
將台北市與新北市的二線產品出售完畢，
目前只留幾間台北市一線地點的房屋，以及新北市捷運附近面積較大的工業地，
之所以留新北市的工業地，
一來是地點離捷運算近，
二來面積較大，臨計畫道路，
所以萬一將來都市計畫成為建地，
則可以不必於臨地合併，
獨自就可以進行建物規劃。
至於台南，我則完全不熟，
唯一的印象，只有幾十年前，在台南受預官訓練時的三個月時光，
所以我還是保守一點為宜。
未來應該不會再加碼於不動產，
比較想開發些新的有意思且有意義的產業，
這樣人生會比較有意思與意義。