CGMAN wrote:
您這樣說我就想起吳京這號人物，
看來不只李遠哲，吳京也是。
但李遠哲並非決策圈外人。
民國八十三年擔任行政院教育改革審議委員會召集人，兩年後提出教改總諮議報告書，建議增加大學招生容量、廣設高中及推動多元入學等方式，紓解升學壓力。
吳京只是廣設大學表面的推動者
其實背後是來自各私校後台的立委壓力
不過多設大學也改變不了一個事實: 不是每個人都適合念大學 (您可去問一下 中段大學的畢業生 有多少人英語能通過全民英檢中級複試)
當然，大學中第1名的人，也未必能炸出好吃的雞排
一個社會就像1台車，有無數的零件構成，頭腦好反應快的人就像行車電腦，而穩重耐操的人就像輪胎，如果大家都要當方向盤，但沒有人要當煞車時，就這不成1部車了
淘汰老母雞就是關在超小籠子裡，一輩子吃抗生素飼料下蛋的雞
老到不能生蛋的時後1隻十幾元賣給雞肉商做成雞排
就是各位最愛吃的，國民美食
喜歡吃的可以天天吃，愛怎麼吃就怎麼吃
端看用什麼角度下去思考
周遭朋友有些人收入不到100萬的往往會羨慕科技新貴的薪水
認為進去爆肝多換100來萬拼個幾年很划算
但也有人收入超過科技新貴許多
對於科技新貴的工作內容都認為不夠人性化
認為沒有3百萬以上不要去幹科技業
工作時間太長犧牲生活品質
科技業工作不穩定的印象根深蒂固
而年收千萬以上的，還真的有夠低調深怕錢財露白
而田僑仔的等級更是誇張，一年光收租就幾千萬
還不包含祖傳土地近幾年風狂飆漲的獲利
身邊一堆地方有力人士簇擁，還真的是一種米養百樣人喔
但科技新貴令人激賞，貢獻許多GDP
比那些炒房搞到基層人民背房貸過一生的老頭子好
說了這麼多，認真想想還真的有錢人只會更有錢
只要不賭不亂投資賠掉都好
賣雞排沒什麼不好，是正當行業不偷不搶
但不要常吃倒是真的喔!!
加强中文是對讀四書五經等食古不化甚至心口不一理論有用，但對國家進步，吸收新知沒多大用處，國際重要期刊還沒聽說用中文寫的，中文夠用夠讀寫就好，不必強加在每個人身上增加年輕人負擔，讓中文系去研究中文就夠。多增加英文教育吸收新知，趕上西方先進國家，比較重要。好險三民主義已經廢掉，以前為考大學被逼去讀這本拼裝版主義，真是浪費我的青春。
大學開放是當年社會的共識，朝野都同意，現在出現一些問題，卻想歸罪給幾個人，有淪為政治算計之嫌。
至於品質問題，那是教育部那些公務人員，在開放前，開放後有沒有好好去控管大學品質，而不是只等著領豐厚公務員退休金。以後可訂教育部退休金多寡跟大學品質成正比。
先進國家大學也很多，有名校，也有野雞大學，要不要花錢唸自己決定。
台灣在李登輝時期自由化後，思想不再被冼䐉箝制，也不會動不動被抓去關，因而能產生許多創意，近來台灣人也常在國際發明展上得獎
CGMAN wrote:只能說從李登輝第二任期以後加上李遠哲主導的教改下強力的逢中國必反反到連閱讀並了解自己使用的文字都不行了，廣設大學連個位數分數都能錄取，今天有博士賣雞排這種現象也就不用太訝異。(恕刪)
狂傲浪人 wrote:
不是我想二分法
是你的文章就已經淺移莫化二分法了
你可以就事論事討論廣設大學的錯誤
但是扯到傾中反中我就不得不跳出來了
因為反中所以怎樣怎樣，挖勒～跟反中有啥關係？
像我本身就是反中。但這跟博士賣雞排甘我屁事呢？
難到反中是造成博士賣雞排的主因？
少鬼扯了！
我也尊重你的發言，但若是太過離譜的鬼扯我也看不下去。
請您先去了解當時去中國化的粗糙手段對於國文教育是如何傷害，導致現在對文句理解的問題相當普遍，再看看我那篇所指對閱讀理解的問題，這個結果到底是不是無條件不篩選的逢中必反或是您所說的鬼扯就由您自己判斷吧。
主題在哪裡，論述在哪裡，若真的無法理解就是我所說的閱讀理解的問題，再怎麼說就結果而言是一種雞同鴨講的狀態，和您實無討論下去的意義。
另外，用自己主觀的想法強加於人指著說鬼扯是相當無禮的，也容易讓人感覺受到侵犯。簡單講一句話也是話，有必要講這樣嗎。
內文搜尋
從 APP 打開
X