解決房價高到達公平的政策 累進奢侈稅制度法 => 七年級and 年輕人買房子

messahsino wrote:
大大說的太好了~ 正面的回應萌芽囉~ 哈哈~ 哈哈哈~ 有機會就說給身邊的人聽~ 讓它變成大家都知道的政策~ 它就有力量了~ 台灣也會越來越好~ 人人有房住~ 讚啦!...(恕刪)

Gullit168 wrote:
messahsino wrote:
會嗎? 這很容易懂阿~ (還有低薪的年輕人想不想買房不是你決定的~ 這是自由意志)



既然年輕人買房是自由意志，那你幫他們套入450萬元的房屋，又是何種居心??

messahsino wrote:
2. 週邊地區,的房價比也是過高,既然大家拿濫的房價出來說,
那也只能收入只有36萬的七年級生(月新兩萬多),他們能夠成家的價錢,
你們會發現這有多可笑,一棟中古房,450萬~他們還是需要不吃不喝12.5年.


他們可以選擇租屋市場，為什麼一定要買房???




出發點:

真正的利益是大家都過的很好~
生命的意義在於創造宇宙繼起之生命,生活的目的在於增進全體人類之生活~


把被炒作的精華區房屋視為自己預計下手的標的(將奢侈品下拉至民生必需品)
將那些自己賺的錢投入精華區房地產當房東的人妖魔化(把投資客跟投機客混為一談)
拿低薪年輕人買房來掩飾你的目的(創造假需求)
宣揚大愛理念來美化自己的結論(尋求因為累進稅率而得利者的支持)
你舉的的例子跟政策都是圍繞著讓你買到"便宜、屋況好、生活機能佳的完美住宅"而論述



執行面:

就像美國的做法一樣~ 一方面支持台灣的民主~ 另一方面又反對台灣獨立!

可以執行累進制~但是只有趕走炒家的執行~ 一方面維持帝寶的價值~
另一方面又讓兩三萬塊的年輕人買得起房 真的~

這些執行面上的東西只要思考都能辦到~ 這是我除了解bug之外,
產品需要cost down,但是又要好的效能,所必備的思考~ 我們稱之為 trade off


帝寶是最典型的房價炒作案例
你要趕走炒家，又要保住炒作商品的價格??
這不叫trade off， 叫做 ridiculous...(恕刪)

messahsino wrote:
G大大~ 依照你現在的質疑我的方式~
我可不可以懷疑你是房地產業者? 或者是既得利益者?

我已經說過我唯一覺得鳥(不平衡的地方),就是要去承接炒作起來的CP值很低的房價~
如此而已~

至於需求~ 我只想問你一件事情? 兩三萬塊的薪水只有年輕人嗎?
我坦白告訴你好了~ 你之前分析現在的台灣的房價結構~ 我是屬於最低級的買主 年薪比我少的連買房子的資格都沒有~ 依照這種變態的社會觀感~這些人只能租房子~

我告訴你有多少人好了~

行政院主計處調查，今年月收入不到三萬元的受僱者有三五九．七萬人，占總受僱者約四成五，其中更有一○三．八萬人月收入不到兩萬元，已經連續兩年突破百萬人，窮忙族愈來愈多

這不是只有青年族群~ 讓房價變成大家都可以買的才是現在不景氣中應該的公平~

別用這麼負面的觀感看人,我也沒抱怨費用分紅化阿~ 現在這樣的薪水已經很好了~

執行面:

就像美國的做法一樣~ 一方面支持台灣的民主~ 另一方面又反對台灣獨立!

可以執行累進制~但是只有趕走炒家的執行~ 一方面維持帝寶的價值~
另一方面又讓兩三萬塊的年輕人(以及三百多萬的三萬塊以下的受薪族)買得起房 真的~

...(恕刪)

messahsino wrote:
另外一個重點~

我是真的已經想到可以同時成立的執行方法了~

執行面:

就像美國的做法一樣~ 一方面支持台灣的民主~ 另一方面又反對台灣獨立!

可以執行累進制~但是只有趕走炒家的執行~ 一方面維持帝寶的價值~
另一方面又讓兩三萬塊的受薪族買得起房


說穿了很簡單~ 但是現在不到時候~ 如果反對的點只有擔心 既得利益者受損~

就免了~ 哀! 做這件對大家好的事情真的滿勞心費時的!...(恕刪)

linpredator wrote:
當然可以懷疑阿
懷疑又不是犯罪
懷疑也沒有人身攻擊阿

不過要這樣懷疑你懷疑不完的
只要有人房子比你多一間以上
只要有人意見跟你不一樣
你就要這樣懷疑
真的懷疑不完啦

再者
請教一下
就算該網友是房地產業者好了
就算該網友是既得利益者好了
難道他不能發言回文嗎?...(恕刪)

wrote:
爬完這棟樓.. 我的問題只有一個..

現有的政策制度是否"公平"?

很多人會說.. 世上沒有絕對的公平.. 公平是相對的.. 等等.. 這些我也都認同..

因此.. 我的問題可以再修改為:

現有的政策制度可不可以"再公平一點"?

這時很多人會說.. 台灣社會已經很好了.. 那些過不上好日子.. 買不起房的人是因為他本身不努力.. 等等..

事實真的是這樣嗎?

我舉幾個例子或現象.. 來說明台灣還可以更公平一些..

1. 政府稅收來源.. 受薪階層所占比重居高不下.. 近幾年來遺產稅.. 土增稅.. 企業所得稅卻是下降的..

2. 健保資源浪費.. 政府拿不出一套好辦法節省健保開支.. 這一輩年青人繳了一輩子健保費.. 等他老了要使用健保醫大病.. 結果健保破產了..

3. 國營企業年年虧損.. 獎金卻照發..

4. 多元入學.. 甚至把社會服務才藝都納入評比.. 窮人家小孩.. 有空就要去打工貼補家用.. 那有時間去做社會服務學才藝.. 因此.. 窮困家庭的小孩將來更不容易上好的學校(公立).. 即使能上私立大學.. 那又是另一個包袱..

5. 各地猛發老人年金.. 有幾間房產的老人照拿.. 而政府財政卻無力照顧弱勢的群體..(每個人不管窮或富都拿錢是公平的嗎??)

大家應該都知道.. m型化的社會表現出來就是資本主義的掠奪.. 有錢的更有錢.. 窮人(即使努力)不易翻身.. 所以為何說:m型社會發展到極至.. 中產階級就會消失.. 這就是社會不公平的結果..

現今政策縱容房地產過快上漲.. 縱容炒房屯地.. 就是m型化社會背後的推手之一.. 我們的政策制度難道不可以"再公平一點"?

messahsino wrote:
G大大~ 依照你現在的質疑我的方式~
我可不可以懷疑你是房地產業者? 或者是既得利益者?

messahsino wrote:
我已經說過我唯一覺得鳥(不平衡的地方),就是要去承接炒作起來的CP值很低的房價~
如此而已~

messahsino wrote:
至於需求~ 我只想問你一件事情? 兩三萬塊的薪水只有年輕人嗎?
我坦白告訴你好了~ 你之前分析現在的台灣的房價結構~ 我是屬於最低級的買主 年薪比我少的連買房子的資格都沒有~ 依照這種變態的社會觀感~這些人只能租房子~

我告訴你有多少人好了~

行政院主計處調查，今年月收入不到三萬元的受僱者有三五九．七萬人，占總受僱者約四成五，其中更有一○三．八萬人月收入不到兩萬元，已經連續兩年突破百萬人，窮忙族愈來愈多

messahsino wrote:
這不是只有青年族群~ 讓房價變成大家都可以買的才是現在不景氣中應該的公平~

別用這麼負面的觀感看人,我也沒抱怨費用分紅化阿~ 現在這樣的薪水已經很好了~

執行面:

就像美國的做法一樣~ 一方面支持台灣的民主~ 另一方面又反對台灣獨立!

可以執行累進制~ 但是只有趕走炒家的執行~ 一方面維持帝寶的價值~
一方面又讓兩三萬塊的年輕人(以及三百多萬的三萬塊以下的受薪族)買得起房 真的~

silenceblack wrote:
總之, 我國的確以累進制計徵土地稅, 但是近十年都市地區房價飆漲能否以稅制就解決了, 我打個問號。較直接有效的做法應該是生他個幾碼利率, 雖然會害到房地產以外的市場, 但畢竟, Finance is gun, 強而有力。