我個人是反核的，但我是從經濟的觀點來看這件事：
贊成核能的人，最基本的假設；就是核能比較便宜！
但如同之前有人質疑的，核能廢料的處理，核電廠除役的費用與核災造成的損失
是否有適當的計算，加計到她的成本中！
當然凡事都有風險，但核災的風險和其他相比；是難以估計和想像的（目前的數據，可能來自以二戰的原子彈，三喱島與車諾比核災的狀況為基礎來推估；但這些就是最嚴重的狀況了嗎？當發生超過車諾比事件的核災時，這個風險就變成無法估計）。
另一個重點為：台灣很小，能承受核災這種大範圍與長時間災難的能力很小
請問各位：如果今天是核一與核二廠發生如福島的事故，要撤離二十公里半徑的人民
(台北市只有南邊四個區能倖免)，台灣會變成什麼樣子？
如果要撤離八十公里半徑，一定就是亡國了～
lufat wrote:
此次日本的核安主要是因為地震海嘯造成冷卻系統無法正常運作導致，
台電應該是補強冷卻系統上的問題應該即可避免。找出問題先行補強才是重點吧!..(恕刪)
日本核安的主要問題,應該是核電廠是由民營的東京電力經營造成的!
發電公司民營化,就會把成本利潤考量放在前面,安全考量放在後面,
而且民營公司比較沒法受到選出來的民意代表監督。
(雖然民代常嘴炮、吵吵鬧鬧,但這也是民主化的機制。)
可能大多數人以為日本的核電廠比較安全,
但台電古早的核一廠,其實就比日本福島的核電廠要安全耶...
冷卻系統多幾個備胎並不是什麼高科技,只是看要不要做而已,這就是國營和民營的不同。
雖然偶爾台灣的核電廠也會出點"小包",但只要別出"大包"
出事後僅影響到工作人員,而不影響其他無辜百姓,大多數人都還能接受!
(就像軍人在打仗時,本來就要優先送死一樣)
----------------
台電︰我核一廠有救命五設計
更新日期:2011/03/16 04:11 與福島核電廠 同屬沸水式反應爐
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110316/78/2o4f0.html
〔自由時報記者陳曉宜／台北報導〕日本東北大強震，造成福島核廠發生事故，同樣都是以奇異公司沸水式核反應爐為設計的台灣核一、核二廠安全，引發國人恐慌。對於福島核一廠因冷卻核反應爐心的設備一一失靈，導致輻射外洩。台電公司昨日表示，台灣有救命五設計，有能力應變如福島般的海嘯侵襲。
台電表示，福島核廠事故主要受海嘯侵襲，地震對設備和建築的影響並不大，因為地震發生後，各機組即在到達安全停機地震基準值後，立即停機，但停機後，核反應爐必須冷卻，卻發生海嘯把所有運轉冷卻設備的供電設備破壞，所以問題出在冷卻核反應爐心這個步驟。
多一台氣冷式發電機 不需海水支援
核一廠運轉副處長吳才基表示，核一廠有兩個福島核一廠沒有的緊急後備電力系統設計，一是核一廠比福島一廠多設有一台柴油發電機，為氣冷式冷卻，不需海水支援，可在十秒內啟動發電，發電量為四千瓦，且高度設在十二公尺處；另外，核一廠還設有兩台汽渦輪發電機，也是氣冷式冷卻，不需海水支援，位處的高度更高，在海平面上二十二．四公尺處，每台發電量四萬四千瓦，兩台高達八萬八千瓦，可以在十分鐘內啟動。也就是說，一旦原發電機組的供電設備損毀，這三台發電機會立即啟動供電，其使用的燃料都是柴油，為免油槽也被破壞，核一廠在山上設有一座三萬五千公秉的油槽，可以供油一季以上。
台電：台核電廠耐震度優於福島 中央社 / 2011/03/21
（中央社記者蘇龍麒台北21日電）台電核能發電處處長蔡富豐今天表示，台灣核電廠耐震度都優於日本福島核電廠，且高處都設有不需電力的深水池；未來將建立緊急狀況的標準作業程序，依此訓練值班人員應變能力。中國國民黨立法院黨團書記長謝國樑、副書記長周守訓上午在立法院召開記者會，邀請蔡富豐、行政院原子能委員會副主任委員謝得志等人出席。
蔡富豐表示，福島電廠在冷卻系統喪失電力後，後續無法進行冷卻；但台電的各核電廠還有氣冷式柴油發電機、氣冷式汽渦輪發電機，都不會受到海水影響；且汽渦輪發電機架在22公尺以上的高度，可以有效預防海嘯。蔡富豐指出，如果這些設備都無效，各核電廠高處都還有4萬公噸以上的深水池，喪失電力時可做為緊急冷卻補水功能，且只需依靠重力就可以補水，不需要電力。
蔡富豐說，福島發生事故後，台電曾依照相關狀況演練，希望不要演變成福島狀況，經過演練後結論是肯定的，可以避免類似福島電廠的狀況發生；未來再經過確認後，會變成標準作業程序書，並依此訓練值班人員的應變能力。蔡富豐還說，福島核電廠這次受到的震度為6級，台電核一、核二、核三廠的地表耐震度都在7級以上，耐震度也都優於福島核電廠。謝得志表示，日本福島電廠事件發生後，已經要求台電檢討核電廠的緊急應變程序與防震、防海嘯能力，並且希望核電廠的緊急應變程序能夠更加保守，該棄廠就得棄廠。至於核四廠是否續建？謝得志說，這是經濟部的權責，但如果核四要放燃料進去，需要按照原能會的標準都做好、且民眾都放心，原能會才會允許核四放進燃料。1000321
業代殺手,斷人財路!
nanno wrote:
從台灣錢淹腳目的年代...(恕刪)
其實早期台灣錢淹腳目的日子早過去了，因為很多的機會，其實是被沒有遠見卻喊著愛台灣的台灣人逼走的。
核電廠或許對你來說，漲一倍沒太的關係，問題核電最大的優點在於～有親民便宜的電。
如果台灣目前的命根～經濟，電費漲一倍，你個人覺得有沒有關係？沒了經濟，台灣更不用想走出去。
電費漲一倍，手機成本漲0.5吧。一萬塊的手機賣一萬五，兩萬的手機賣三萬，你覺得我們接受得了嗎？
廢核不是廢了就沒事，關係到我們一般老百姓的生活用電，甚至公司賴以為生的電力問題。怎麼解決？
當然你可以為了安全支持廢核，但是我提出問題點就是～你怎麼解決廢核後的電力？
我絕對同意未來邁向廢核，問題現今的技術來說，在沒更便宜的電力之前，他卻是一個最佳的選擇。
臨近的日本爆發了核危機，當然我們必須引以為戒，更加的提升核電廠的安危，但卻不是廢了就沒事。
台灣地處地震帶，你蓋任何一個地方，都仍然會有地震的可能性，那麼～電力你有更好的解決方式嗎？
有人說天然氣，我很好奇的問～一個地震，核電爆發機會大，還是天然氣儲存區爆發機會大？肯定是後者。
天然氣爆力的威力及傷害不亞於核爆，只不過他沒輻射污染的問題。
現今的社會仇富，那麼有錢人願意兩倍電費生活，那麼窮人家呢？你就不計人家死活？
生活現實點，如同今天別人小孩子學開車，不小心出了車禍，你永遠禁止自已小孩開車？
核電出了這個危機，我們可以要求政府提高核電廠安危，但不商轉！！那不是笑話？
之前政府光停建核四的金錢損失，其實大可以公佈出來，讓老百姓明白我們的國債因這增加了多少。
因此～做人現實點，台灣人要發展經濟，要過好生活，在努力取得新能源替代品之前～
廢核到底是麻煩製造者，還是問題解決點？要廢～行，我們低價電力請你短期間內提出替代方案。
不廢～行，那麼提升核電廠的安全設施，如果建築比日本要求還高，行～用更高標準去面對。
ps.好奇～台灣人不至於那麼容易被嚇得有恐懼症吧？如同當初鐵路清民反對，才移到台灣來。
反核到底是聰民還是愚民？我也不下定論，但請你提出一個立馬解決台灣電力的方案。我就支持。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
hellogiga0208 wrote:
她除了作秀跟嘴砲還會...(恕刪)
那請問偉大的馬主席又會??
跑步游泳?爬山玩FB?
嗯...那似乎還真是文武雙全囉!
其實我們為什麼不相信台電呢?
好說歹說他們也是鑽研電力產業多年比起絕大部分台灣人都專業的人才吧!?
只是管理可能有點問題,買煤的合約會被偷走...不過瑕不掩瑜啦!
他們可是有能耐修改賣核電廠設備給台灣的奇異的設計圖呢!
只是人家奇異似乎不願意為台電修改過的電廠背書...一切保固都掰掰!?
PS.如果台電的合約被偷走連影本都沒有一份,賣煤給我們的國家手上應該會有吧?
"假設"賣煤給台電的國家修改了那份合約再來跟台電要錢,那台電是不是只能乖乖付錢?
反正我要用電,我也想不出更好更乾淨更廉價的發電方式
更重要的是我對台電充滿信心! 好歹我們偉大的官員都說我們的核四就像是菩薩坐在他的蓮花座一樣!
還有什麼能比這更安穩的嗎!?!?!? 我想是沒有吧!
結論就是大家繼續安心享用這便宜又安全的電力吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X