esthetica wrote:
但現實有這樣嗎
2萬戶對台北市的總量很多嗎
而且新屋的客層也不是這些人
兩邊的客源根本不會重疊
社宅用地也不是先從私人地找起
拿廣慈 明倫舉例
後來有影響週邊新屋的販售嗎
esthetica wrote:
因為你引言的那位
就是搶工的概念
而你認為現在年輕人很懶惰
在工地不認真 薪資怎麼上升
難道這樓不是在討論社宅嗎
彼此的關係都環環相扣
應該很好懂吧
一旦房地產淪為投資項目
就不能責怪為什麼年輕人不努力
這明明是大人搞出的環境
為什麼要把這重擔壓在年輕人身上
黑羽斷翼 wrote:
我引言那位的言論關我...(恕刪)
esthetica wrote:
我再重申一次
社宅就是滿足居住的需求
資格條件符合為什麼不能申請
到現在大部分的人來看
會覺得社宅是嫌惡設施嗎
結論就是蓋社宅整體的效應比
做其他設施還要有好處
並且能緩解人口調度的問題
kantinger wrote:
什麼叫花花世界？
內湖竹科中科南科花在那？
一般人不就為生活的對嗎？
比如內湖早上在那塞車
難道就一堆人一早趕著去花花世界享受的嗎？
esthetica wrote:
引述他人的說法
本來就是有脈絡可循的
難道我在答非所問嗎
唉 從你這一長串抱怨下的話語
只是在抱怨享樂的年輕人
仇恨他們使用金錢的習慣
這跟他們申請社宅有什麼關聯
天天憤世嫉俗是能改變什麼
我再重申一次
社宅就是滿足居住的需求
資格條件符合為什麼不能申請
到現在大部分的人來看
會覺得社宅是嫌惡設施嗎
結論就是蓋社宅整體的效應比
做其他設施還要有好處
並且能緩解人口調度的問題
而你從頭至尾一直在扯郊區 郊區
是不是分不清楚新北市和台北市
台北市管台北市的事務
新北市管新北市的事務
地方自治有這麼難理解嗎
要硬扯在一塊我真的是服了...
這麼有想法 為什麼不出來從政呢
你的想法 早在些許年前的時候
就有好幾十位議員連署
禁止做社宅之用途
結果呢 還不是兩萬戶照樣生了出來
所以到底什麼才是主流趨勢
應該就很清晰了吧
從 APP 打開
