只是個過程 wrote:
竹科宜蘭園區的交通會(恕刪)
這部分不是我能理解，但至少不會是因為房價高，所以企業願意來這投資產生就業機會.....XD
建議你可以把前面看完就會知道為何我會提出這疑問~
jiahsien wrote:
不做土地開發是地方政府失職，做了經費哪裡來? 地方自負2-3成不等，其餘中央補助，甚至有特殊原因下中央可以做到幾乎9成補助，更別說那些稅收很差，但又要搞啥育兒補貼啥之類，這都是中央去補助而來，可不是所謂"房價救政府"
討論事情請把真實的數據拿出來，不要又是自負2-3成，然後中央補助9成的腦補數字。
前面告訴過你國稅跟地方稅的差別，這次再告訴你中央的補助是多少，這個話題很敏感，也
就是每年都吵很兇的【統籌分配款】，以台北市的數據來講：2016台北市的稅收7607.2億！
而中央對地方的挹注為489.4億，請問哪來的自負2-3成？哪來的中央補助9成？
你知不知道7607.2億是什麼概念？你知不知道房地產的地方稅，才是地方政府可支用？
你知不知道如果少了房地產的地方稅，所有的縣市政府會立刻停擺死翹翹？
PS：如果我是某市市長，說什麼也要放生買不起的魯蛇，怎麼可以讓全體市民遭殃？
↓
登卡普 wrote:
討論事情請把真實的數(恕刪)
中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法
裡面寫了~
附件也有了，法規上是有，就這樣XD 附件也有提供了~
但中央也不會無條件補助，法規也有清楚說明
題外話，台北市就是傳說中的例外，不補助的
中央對直轄市及縣（市）政府之計畫型補助款，應依財力級次給予不同補
助比率，除臺北市政府列為第一級外，其餘直轄市及縣（市）政府應依最
近三年度決算審定數之自有財源比率之平均值為其財力，並依序平均分列
級次如下：
一、直轄市政府列為第二級至第三級。
二、縣（市）政府列為第三級至第五級。
前項直轄市及縣（市）政府之財力級次，於依地方政府財政紀律異常之控
管機制運作期間列為第五級。
第一項平均值，由行政院主計總處每三年檢討一次。
再來舉例~
以"生活圈道路交通系統建設計畫"來說，分別是二級73%、三級82%、四級84%、五級88%，財務有問題的通常就是五級，直轄市是2-3，基本上補助73%，當然，字眼是用上"最高"，這就看地方政府如何爭取，以及是否真有其效益，而不是隨便70% XD
另外~你說的統籌款是這個吧?
中央統籌分配稅款（以下簡稱本稅款）之來源如下：
一、本法第八條第二項規定之下列款項：
（一）所得稅總收入百分之十。
（二）營業稅總收入減除依法提撥之統一發票給獎獎金後之百分之四十。
（三）貨物稅總收入百分之十。
二、本法第十二條第二項規定之土地增值稅在縣（市）徵起收入之百分之
二十。但不包括準用直轄市之縣轄內徵起土地增值稅收入之百分之二
十。
三、其他收入。
內文搜尋
從 APP 打開
X