老老人家 wrote:
所以我認為四層舊公寓原地原容積原建蔽率重建,才是建物更新防災的正確途徑, 也可能是蛋白區四層舊公寓建物更新的唯一途徑!!,政府應該多用力於此.
能去上課很好，但很顯然，要嘛是上課的人水準太差，要嘛是你沒有好。
都市更新，重點是都市，而不是更新，
從頭到尾，你只講更新，如果是考試寫申論題，這一題你的分數就是零分，評語是文不對題。
同樣的，防災都更，目前來說，也是錯誤的申論，像李鴻源在講的，都是改建、重建，而不是都市更新，
所謂的防災都更，應該從都市角度去談防災，而不是從建築角度去談防災，
這是兩件事，把結構補強是窮人做法，把房子拆掉重蓋，是有錢人的作法，但都是重建、改建、整修，是建築物自己的事。
都市更新，講的是都市的事，一塊500m*500m的街廓，這才是都市的角度，本來建蔽率60%，加上違建80%，容積超過400%，但是發展狀況差、景觀差等等，
就像一個175cm的男生，50公斤我們說這個人發育不良，70公斤外加6塊肌，這是健美身材，100公斤則是胖子。
防災重建是只看右手手臂二頭肌有沒有練得很漂亮，50公斤發育不良的還是發育不良、100公斤的胖子則還是胖子，
從頭到尾，都是搞錯方向。
都市更新不是讓你去把某一塊肌肉練漂亮，雖然把某一塊肌肉練漂亮也是目標之一，
但更重要的是整體性，都市兩個字，請一定要先放在心上，目的是都市，而不是誰家、哪一棟房子。
發展不良的可以剷掉重來，把建蔽容積拉上，但過胖的則是去做減法、做瘦身，拆掉部分後，讓出來給公共用，
做停車場、座公園綠地、做公共建設，而不是花一筆錢，又吃成胖子，那不叫都更。
所以老老人家所說的，也許是某個區塊的處理方式，但不是都更的目標，
都更並不是原容積重建這件事，這件事，叫做重建，大廈公寓管理條例早幾十年就有重建的法規規範了，
照這去走，叫做重建，那一點問題都沒有。
但現在要搞都更的，顯然都不是要依照重建的規範去做，而是想讓自己的容積建蔽搞大，
這也就柯文哲那段話的精髓所在。
你要重建就去重建啊，誰阻止你了？一個公寓5層，左右十戶，就算是4拼型，也就40戶，40戶坐下來，一戶拿出600萬來改建(以40坪，每坪15萬的重建預算)，
原容積原建蔽，誰阻止你了？如果40戶裡面有2戶不同意改建，直接上法院裁判，民事案件，1年內通常都能判下來，
法規很明確，為何要都市更新條例去試用？
簡單的說，就是柯文哲講的那段話，原屋主想改建，但又不想出這600萬，
所以都想走都更，用屬於公共財的容積率，來貼補自己應該出的600萬。
那容積率是甚麼？容積率就是都市可以負擔的能力，
搞到最後，都市更新不是讓都市更好，而是掠奪都市運作的公共財能量，來貼補私有權人的私利，
從頭到尾，台灣過去、到現在的都市更新，就是在講這件事。
你口中的都市更新不是都市更新，只是某些人掠奪公共利益來滿足私人利益的藉口。
從頭到尾，只有更新，沒有都市；只有個人、沒有公共。
傑尼克斯JJ wrote:
聽說花蓮有一個百年大震週期要來了（8級）
先去把地震規模跟地震震度兩件事情弄清楚。
要發生8級地震，這個能量釋放的地震規模起碼要是7.5以上，震央還倒楣到花蓮正下方的20公里內。
可能嗎？
你很明顯把地震規模跟地震震度沒弄清楚，就算在關島發生規模9的地震，到台灣可能就只有震度1級，甚至無感，
所以你得用很科學的方式，去看台灣地震百年來的紀錄，有沒有哪個地方記錄到震度8級的現象？
據我所知，台灣一年測到的地震3萬多個，100多年來，300多萬個地震，並沒有在台灣造成震度8級的影響，
這次花蓮算大，震度7級，921地震當時紀錄也只有6級，連7級都沒有，因為當時地震震度分級就只有到6級，
是921後才修訂標準，新增了7級，所以連8級震度的地震目前為止台灣都沒有這種規範。
你覺得你要多倒楣，才會遇到一個8級震度的地震？
你先去搞清楚地震震度8級的地震，地表加速度多少，然後去比對台灣的地震法規，
如果有任何一個地方因為發生地震產生震度8級影響，就算全台灣現在有錢到全部拆掉房子重蓋，基本上應該發生在哪裡，
哪裡就是壞光光，可能到時候全台灣就只有核四廠沒壞，因為應該只有核四廠的設計，勉強有可能抵抗震度8級地震。
就像去要求車子防撞能力再好，從飛機上掉下來的車子，能完好的可能性，還是零。
建築抗震能力不是這樣做的，包括前一篇我回老老先生的文章也是如此，用重建、都更等來談地震防災，
從學理來說，是不對的。
建築防震的設計，在今天來說，不是你設計了一棟建築物要能抵抗震度7級的地震(用地震規模談建築防震是不對的，那還得搭配上幸運值，要討論地震發生在那個地點的影響，裡面有太多不確定因素會發生)，
現在地震設計不是這樣做的。
大概來說，現在的建築耐震設計，是以一棟房子在遇到震度5級的地震時，完全不能受損，震度6級的地震可以損害，但事後還能補強，
震度7級的地震，該垮還是得垮，但必須能夠容忍裡面的使用人，有時間跑出來。
用這種標準來看，這兩年兩次大地震，建築物的耐震能力，並不是不行，而是在某些關鍵處，缺乏足夠能力，
在這種狀況下，你要所有人都去改建房子，這是非常錯誤的思維方式，
拆掉舊房子蓋新房子，難道不用花錢？這個錢是很多的，誰來付？
tdbigman wrote:
能去上課很好，但很...(恕刪)
都市更新不是讓你去把某一塊肌肉練漂亮，雖然把某一塊肌肉練漂亮也是目標之一，
但更重要的是整體性，都市兩個字，請一定要先放在心上，目的是都市，而不是誰家、哪一棟房子。
發展不良的可以剷掉重來，把建蔽容積拉上，但過胖的則是去做減法、做瘦身，拆掉部分後，讓出來給公共用，
做停車場、座公園綠地、做公共建設，而不是花一筆錢，又吃成胖子，那不叫都更。
所以老老人家所說的，也許是某個區塊的處理方式，但不是都更的目標，....
本來已下了結論, 不想再談了! 但看您寫這麼多, 我只想回一句:
當您遙望天邊美麗的晚霞時, 別忘了腳下被您踩扁的玫瑰!!!!!!
希望大家能懂這句話, 一個卑微庶民的要求而已!!!!
好了,到此為止!
如果機車污染嚴重，政府立法限制某年某月起停止二行程機車上路，這做不做得下去？
這很明顯是現在在做的動作，既然機車行，為何都市不行？
只能說台灣都市發展觀念上，一直對都市計畫本質沒有弄清楚。
都市計畫體系存在的價值，就是去處理這種私有財跟公共財之間的關係，
前面也有網友說中國很有魄力，且不談中國政治議題，
你知道，中國土地管制方式嗎？
中國基本上所有的土地都採地上權處分方式，
地上權的概念，相當於土地開發許可制的一種轉換，
止不過開發許可制是個案各審，你要是地上物不變動，放一千年理論上也沒問題，
但中國的地上權處分方式，你地上物只要變更，就失去土地開發權。
因此，中國的開發許可制控制是很強大的，你買了一塊地，相當於只是買了第一次開發權，
第二次開發權就不屬於你自由支配，
而且這第一次開發權，還只能維持70年，之後無條件失效收回，
甚至在第一次開發使用的70年之間，如果政府需要，你還得把開發權跟使用權一併繳回(當然會有補貼，但比例...)。
所以別把問題丟回政府，這是公共財的議題，
中國也花了70年去建立這個制度，台灣自始自終就沒有這種開發權許可制的觀點，
不認為土地的開發權是公共利益，而認為土地開發權也是屬於私有，
遠的不說，以一坪土地的開發權益20萬來算，一戶人家1000萬的開發利益，全台灣幾百萬戶的開發權私有狀況，
你要政府去負責這個問題？你是一年繳多少稅給政府？
更別說現在都把責任推給文林苑王家，
明明就是你的私有利益爭議，為何要王家配合你？
他願意拿錢是他的自由，他不願意拿錢也是他的自由，
如果王家那個案子是依據公寓大廈管理條例去走重建的路，然後被法院判決應共同開發重建，我雙手贊成，
但文林苑從頭到尾，就是開發商跟重建戶的利益，他們拿走了都更的容積補助，
獲取了額外的開發權，但回饋了都市、社會什麼？在這種情況下，把責任推給不同意戶，這合理嗎？
都市、公共，這兩件事，台灣人還沒有搞清楚，
如果搞清楚了，攤販會消失、路邊停車亂象會消失、違建的問題會消失、鐵窗招牌的醜陋街景會消失，
但代價是，你要改建房子，請自己拿錢出來改，
容積率是重要的公有財，而不是拿來吸引都市更新的工具跟誘因。
都市更新是處理都市發展不善的手段，就像限制汙染嚴重車輛上路、或者限制汙染嚴重商家營業、或者限制八大行業開在住宅區，
這些都是為了公共利益，對私有財產權、自由權的限制，
先不說誰推這種政策能不能成功選舉選上，
你願意接受這種社會制度嗎？
全民性的居住議題先不說，
我們來談談路邊攤販，不繳稅、不負責環境衛生、造成交通上的貪小便宜，
如果你想談都更，先談如何讓路邊攤，回到建築物裡面，
如果連這個都做不到，談其他的都是屁話，白日夢。
tdbigman wrote:
這邊出現一個觀念上的重點，就是為甚麼都更要誘因，不然做不下去？
如果機車污染嚴重，政府立法限制某年某月起停止二行程機車上路，這做不做得下去？
這很明顯是現在在做的動作，既然機車行，為何都市不行？
小弟對號入座，這"動機"是小弟提的。所謂動機，就是要建商有利可圖，都更戶參與後能提升對整體生活的滿意程度，這至少包含經濟面與住屋條件；就是兩方都得有意願，這才推動得下去。或者更精準地說，都更需要更強的"誘因"，建商對都更戶都需要，才能有效鼓勵都更。
強制停止二行程機車的法規可以上路，那是因為有四行程的機車可以換，都會地區還有公車、捷運其他替代交通工具，而且換購機車還有購車補助，這就是誘因：有失去路權的棒子，同時有購車補助的蘿蔔。
但是房屋不一樣，通常每戶只有一間房子可以住，沒有任何替代產品，租屋需要時間、買賣房屋所需的時間很長、都市更新從提案到談妥到改建完成所需時間極長，更不用說還可能需要拿出幾百萬。對滿意當下住屋的屋主而言，參與都更所能帶來的利益存在高度不確定性，但在都更之初就會知道必須付出幾百萬，這個利益不確定但高昂成本很確定，會降低參與都更的誘因。
反觀二行程機車，政府與車商的補助是確定的，何時會失去路權也是確定的，這兩者都沒有不確定性，換車誘因自然比較高，此外，一輛125CC的機車5萬到10萬，但是參與都更可能需要幾百萬，這兩者實在很難拿來相提並論。
攝影攝影攝影！
內文搜尋
從 APP 打開
X