sunyearhuang wrote: 這是你前面提的，我問沒回，請教是什麼巨大彈性與差異...(恕刪)
這是我轉貼別人的文章。
他前後文說的很清楚，如果你不懂，表示你根本不知道我的訴求是什麼
請不用在這邊浪費時間，我其實根本不用回你
Archifragment wrote:
這是我轉貼別人的文章。
他前後文說的很清楚，如果你不懂，表示你根本不知道我的訴求是什麼
請不用在這邊浪費時間，我其實根本不用回你...(恕刪)
我知了！
我只能哈哈幾聲囉！
Archifragment wrote:
說穿了，你前面的回覆都是既得利益者的立場
我自己也有購屋，可是我不想為了這點錢站在不合理的立場
這都是你的選擇，我只能尊重你
如果你看懂我前面說的，你就知道我真正的意思是：
要房價低，算法不是重點！
覺得建商毛利太高，就討論建商的毛利。
台北的房價太高就討論台北的房價。
用改變單價的算法讓房價跌是緣木求魚！
Archifragment wrote:
如果你覺得這不可能，何必在這邊不斷的唱反調？
對我來說，絕對有可能性，只是要改革的路很長
我沒說不可能喔！現在我就可以公設不計價的方式賣你房子。
我說的是，總價不變，有意義嗎？
Archifragment wrote:
至於房價和利潤，我認為是兩件事，
我的重點是有太多彈性空間可以增加建商的售坪及售價
不是你之前提的利潤計算式，實坪制的想法沒這麼簡單
老實說，我真的很懷疑有些人根本沒有把全樓看完
要不然就是帶著既得利益者的立場，為反而反
這個我也花了幾棟樓回過了！
公設和主建都不是虛坪。說公設是虛坪，那是民粹用語！
所謂虛坪，真正指的是不能使用的空間卻當售坪銷售。
建商有沒有鑽法律漏洞，利用虛坪增加(總)售價。
有！(前面我也說過，有！)
利如假柱就是一例，建商利用假柱(修飾柱，非結構柱)不計入容積卻可以登記售坪。
所以建商就要求建築師多用非必要性的假柱來增加售坪。
這個虛坪漏洞目前法令已經堵起來了。但還有一些如機電空間也有類似的情況...
無論如何，這些所謂的虛坪要靠法令完善來防堵，不是公設不計價就能解決。
因為這些虛坪存在於主建，附建和公設，不是只有公設有虛坪。
看出我的立論主旨了嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X