不想再說 wrote:
這算什麼問題!!!
核能發展多久了?太陽能發展多久了?
重點要看成長.
除了一些發展中國家,全球核能和太陽能的成長熟高熟低?
對啊，那一個沒錢沒地的國家怎麼可能拿這種還沒發展成熟
效率低、又不穩定的東西來當主力呢？要也是等他能穩定成熟後再來用吧。
orea2007 wrote:
這也是一個方向，但是...(恕刪)
重點管理,其實效果才大
冷氣開整天的正是用電大戶,請他改用變頻冷氣,既省電又省錢,皆大歡喜
省下50% 用電大戶的用電 (他可能是總用電量的90%啊),其餘偶爾開一下冷氣的,其實不用太擔心
話說一百多年前愛迪生發明燈泡後，一些人就開始討論要如何讓電燈普及化。結果呢就出現了一群人議論紛紛表示反對，其中包含了生產油燈的、賣油燈的、煉油的、賣油的、圍事的、瞎起鬨的，以及憤世忌俗不論是什麼都要反對到底的人。他們就說了現在又沒那麼多電廠，電又不夠用，哪還能讓你家家戶戶開電燈，也有人說電線又不是拉到各處，有電燈沒電有什麼用，也有人說房子裡又沒配線，買電燈回來當裝飾品的嗎，也有人說我沒錢搞這些、不要煩我，更有人說這玩意沒弄好會電死人，最後一堆人也就附和說了，對阿，現在的煤油燈、瓦斯燈用得好好的，晚上大家不也是都看得到，幹嘛那麼大費周章搞那些有的沒的，真是無聊透頂。
各位看倌，事情就這樣結束了嗎?當然不是，這時就出現了有遠見有魄力的人來領導大家，投資基礎建設，教育民眾，消除電燈普及的各種障礙，最後讓電燈走進家家戶戶，造福全人類，您說是不是呢?
小弟不是歷史學家，以上都是自己想像出來的，目的是想表示，太陽能發電要能在台灣生根發展必須經歷各種從各方向來的挑戰及反對，這些不光是技術面的問題而已，最大的問題還是社會層面的阻力。若無具有遠見具有魄力的執政者來真心推動，這東西是很有機會無疾而終。全世界那麼多國家都在全力推動再生能源了，是他們盲目嗎，還是他們有眼光有魄力，您說呢。
wcy2118 wrote:
看了這麼多認為太陽能...(恕刪)
+1
版主說得有些道理
但小的對太陽能的質疑不是說它不能做為替代能源, 而是要依靠它為主要能源, 可能有問題; 小的是從常識出發, 前面已提過, 如果太陽能要做為主要能源, 那將太陽照射到地球上的能量大量攔劫, 會不會如碳排放一樣, 造成地球平衡破壞, 形成生態浩劫!
小的也知道太陽能是個乾淨能源, 但這是指對用它來產生電力的人而言; 比方先進德國, 假設有一天它國內70%的電力來自太陽能, 不再燒煤及油, 也沒核能, 環境變得非常乾淨; 但太陽能板及電池(假設是以這種太陽能發電)卻是進口的, 那麼就是把製造污染留給落後國家了; 所以小的質疑太陽能是個歧視性能源.
您舉的電燈是個好例子; 但反過來講, 如果今天世界沒有電燈, 是不是就不必為能源來源吵半天了? 電燈的例子, 很好的說明了人類生活的演進巨輪是停不來的, 有了電燈, 有了冷氣, 有了電動工具, 人類幸福了, 但對能源的需求也愈來愈多!
小的不是能源專家, 只學過基本物理, 也只有常識, 但以人類生活的演進宿命來看, 小的認為核能, 不管是核分裂或核融合,可能還是人類的終極能源; 甚至認為, 與其浪費精力資源在所謂綠能, 不如全力推動節能及攻關乾淨或比較乾淨的核能!
核能科學家加油! 可惜台灣一流頭腦都去讀醫科! 小的一直認為一流頭腦要去讀基礎科學(可以充實人們常識); 二流頭腦才去讀醫科; 至於版上嘴砲, 就讓我們來吧!!!
http://image.dili360.com/cng/20100415/shijiedizhen.jpg
看完之後,我才明白,為什麼法國人要蓋那麼多核電廠
因為法國幾乎閃過所有的斷層帶,或是板塊碰撞的地震帶
撇過人禍這類的管理問題,老實講,以理性的思考點出發的話
我要是法國人,我也支持核能發電作為最經濟的能源輸出方式
制震規模以七級為設計考量對法國那邊的環境而言,我覺得已經是無懈可擊了
反觀位於太平洋火環上的台灣,唉~~~~我也希望能有更經濟的能源獲取方式
如今之計,我想除了再提高核能設計的安全上限以外,就是朝多面向去想想還有什麼是可以做的
很多事情可以拿來類比台灣,但是如果拿法國人蓋很多核電來類比台灣
我就會覺得很不妥,因為比較的基礎根本就XX比雞腿,台灣一定要用更高的規格來訂定核電的安全標準
(這點我不清楚,如有知道詳細的網友,還請幫忙貼點資料上來)
也許就如討論的結論,核電真的就是必要之惡,但正因為沒本賭上一次
.......所以堅持百分百的防漏,這才是正本清源的做法,大家不管支不支持核電,都要以民意的壓力
迫使主政者提出更多監督核電,以及提高核能安全甚至遇到災難時的斷然方案
以小弟從事手機硬體研發的背景 有個結論
就是很多人都是以現有的技術 來考慮未來的事
這會有個謬誤 就是忽略了未來科技進步的可能性
也就是 目前太陽能與核能各有其優缺點
太陽能發電成本太高及發電轉換效率太低
但倘若未來技術都能大幅改善
相信大家就能開始接受
另一方面 若核分裂發電無法消弭發生事故污染的風險可能性
那除非核融合發電開發成功
不然民眾永遠都有疑慮
舉個例
若現在要你住在核電廠或太陽能電廠隔壁 你要選哪個?
目前我可能選擇太陽能電廠 但未來可能選擇核融合電廠
另外
台灣目前三座核反應爐發電僅佔總比例接近20% 法國是80%
所以台灣還有機會可選擇擁核或反核 法國已經無回頭路
但台灣的天然環境有這條件嗎?
也有人說未來以核能發電為永續能源
簡單來算 目前三座反應爐佔20%
要取代火力發電 至少還要再蓋10座以上
台灣有這土地嗎?
所以 太陽能或其他替代能源未能有突破性技術發展
或核融合發電開發成功前
兩項各有其優缺點
只是 在台灣目前仍有選擇權的位置
未來走向端看主政者的眼光是否夠長遠了...
內文搜尋
從 APP 打開
X