lordkon wrote:也許說出來有人認為是天方月譚
這倒是真的
到宜蘭不就是全程高架橋跟隧道
有比較危險?
施工比較困難?
...(恕刪)
新中橫山區以里程計曾算出是26座各式橋樑即可
由南投進山區
cougar2015 wrote:
因為涉及利益有人帶頭(恕刪)
當年花蓮旅館公會理事長是支持蘇花高的，
明明大多數花蓮人跟在地飯店是支持，
請問的訊息是不是有蠻多錯誤的？
https://reurl.cc/1gvQd9
https://reurl.cc/R6WaXx
旅館業反對者嚴長壽可不是花蓮人且非花蓮旅館公會理事長，
甚至旗下飯店也沒在花蓮投資設置，
何況他旗下飯店還有違法的狀況還好意思說別人?
https://reurl.cc/E24OG0
當年反對的多是外地人還有不住在花蓮的花蓮人在反對的好嘛
清水斷崖外海深度太深加上地形也不可能在外海做橋梁高架且抗災能力及安全性不佳，
往內陸用長隧道施作才是兼顧安全與抗災能力，
北迴鐵路也是這樣幹的。
至於中橫高並不是因為打隧道破壞環境才不做的好嘛，
而是能高隧道的難度太高，
隧道反而是最能抗災及減緩環境衝擊的。
aa22224 wrote:
蘇花段若順海岸闢建高(恕刪)
不可能用海岸高架的，
蘇花高從來沒有要在海岸懸崖上蓋，
一堆人根本不了解工程設計，
而且這裡一堆反蘇花高的人都是不切實際的，
蘇花改的路線還沿用不少蘇花高的預計路線，
維基都有明確指出反對方的理由其實很薄弱：
https://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E8%98%87%E8%8A%B1%E9%AB%98%E9%80%9F%E5%85%AC%E8%B7%AF%E8%A8%88%E7%95%AB
ASF9999 wrote:
樓主不去看看地型，台(恕刪)
不適合個頭，
從蘇花改的例子來說足以佐證蘇花高難度確實低於北宜高。
何況當年一堆反蘇花高的，
到了現在可是一堆後悔的，
講難聽一點當時反蘇花高的人也是在嘴砲居多。
一堆人嘴巴上希望花東不要那麼多人才是維護環境，
那請麻煩先搬來花東永久定居再來嘴不要有太多人進來花東促進觀光，
一堆人尤其是外地人或是搬離花蓮的人只是用天龍人的心態在嘴，
住在西部並享受其便利環境再來自以為是的要求花東怎樣，
但一提到搬回來住就LUB一堆，
講難聽他們只是偶爾去跟回花東玩，
然後用自以為是的態度認為花東應該要怎樣，
就像蘭嶼要開個7-11被一堆外地人在那邊自以為是的指責一樣。
講難聽一點用一個簡單的邏輯去想，
人都進不來了還指望有人進來觀光？
蘇花公路一斷馬上就讓一堆人退訂就不講？
台鐵還出了普悠瑪號的事件加上車票問題多年沒解，
憑什麼花東人得一定要把主要交通全壓在問題多多的台鐵？
拿墾丁說嘴更是好笑，
墾丁把觀光玩爛是自己當地的問題，
在那邊怪罪人太多跟道路建設根本就是搞錯重點！
還有日本的東海北路自動車道為了維護合掌村的環境，
更利用了長隧道及高架橋來保護合掌村的景觀，
反觀蘇花公路常常挖邊坡修邊坡哪來環保？
足證修築封閉式高快速道路反而兼顧交通與環境！
內文搜尋
從 APP 打開
X