• 25

買房其實不是聰明的投資


happywork01 wrote:
過去...(恕刪)


過去只是用來實證理論,或研發新理論
未來只能用理論來客觀推論

豪哥大 wrote:
買房算不算聰明的投資要看時間點
房子並不是永久財,


認同

jojoyaro wrote:
那是可以不帶任何情感的股票~
最好是只有一間,一家大小還跟著買賣,殺進殺出的來回奔波啦

所以已買房的人,研究買賣股票有何問題?
問題是在個人不會在房地產版研究股票.....


可以帶感情啊,每個人效用不同,但不代表需要放棄alternative solution


例如:少住一坪,可以讓小孩多學英文、美術、舞蹈、音樂、更豐富的旅遊經驗(認識更多的人事物),要不要換?

房地產涉及大額金錢,決策需特別重視,若沒拿其他alternative solution來比較,如何得知決策品質?
"最佳選擇、第一名....."怎麼決定,絕對不是同額競選
life2018 wrote:
可以帶感情啊,每個...(恕刪)

我是說股票不帶情感......

既然要提可選擇的解決方案,那為何又非得精華區的房子呢?

happywork01 wrote:
如果槓桿可以這樣算...(恕刪)


+1, 針對最後一句

定存與公債的確是無風險低利的理財,

面對每年2%~3%的通膨長時間累積,

財富分配與本金遞減這是未來需準備好的.

jojoyaro wrote:
既然要提可選擇的解決方案,那為何又非得精華區的房子呢?


因為提供給家人好的生活機能,無價
特別是小孩,精華區可以省時省力,豐富多樣高品質的教育資源(英文、美術、舞蹈、音樂)
life2018 wrote:
因為提供給家人好的...(恕刪)

豐富多樣高品質的教育資源是精華區...?
陶冶性情是很好,很多在各藝術或語言有成就的,也沒限定在哪..
到處都有相當的品質吧,很多藝文活動也不一定是在什麼精華區啊
一般不是都指商業區




jojoyaro wrote:
豐富多樣高品質的教育資源是精華區...?
陶冶性情是很好,很多在各藝術或語言有成就的,也沒限定在哪..
到處都有相當的品質吧,很多藝文活動也不一定是在什麼精華區啊
一般不是都指商業區

如果是租的,好像也不需特別說是提供吧


租在仁愛國中旁,唸的仁愛國中不一樣嗎...........

不想讓費時間在你身上,我們之前的對話留給版友評斷。
phalex2 wrote:
1. 當初2008 委屈自己住一個又小又舊總價一千萬的自住客 現在賣掉 起碼賺一千萬. 你的投資有辦法讓自備款三百萬幾年內滾到一千萬嗎?
2. 其實你不應該說台北房不該買, 你該說的是 台北比周邊貴的房子 目前不該買, 產品要有區別 
就像股票有很多種 也不是所有的都可以買
台北價格划算位置好的點 還是可以買, 而價格比周邊貴很多的建案不值得買 因為過度高估的價差是會乏人問津的
而你不想去找位置好又划算的點 不代表這些點在未來幾年的增值 會比你的股票來的差.
學投資怎麼學? 雷曼兄弟都會倒閉了 他們沒有學投資 沒有學風險控管嗎??? ....(恕刪)


你都說是2008了, 找好時機跟好地點 跟找好時機跟好股票是一樣道理, 好地點永遠都在, 但現在是好時機嗎? 摸著你的良心說說看, 如果不是何不看看其他好投資勒?何必執著過去的模式。
不然, 我也再拿500萬跟你做做實驗!?
life2018 wrote:
提供我的答案,給您參...(恕刪)


bingo, 完全同意。
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?