mach1688 wrote:
看來以後郝市長官路難...(恕刪)
沒錯！ 不能同意你更多了！
告官要看證據。
偏偏財團財大氣租。有一大堆律師團再幫她們找方法。
財團律師熟讀都更條例
只要在你必須提出權利聲明的時間點錯過後。
竟只能一步一步跟著她們的腳步走。
都更法是惡法嗎??不是，只是一般人不熟悉他的關鍵時間點在哪邊。只知道把建商罵回去就好。
但是法庭上是看證據的。財團的律師團知道如何提出證據。
就跟美國影集常常演的一樣。有錢人殺人如果找到好的律師可以判無罪。沒錢的人就算沒殺人也可能被判刑。
大家都想說::王家根本沒簽同意書。為何可以都更審查過關。
重點就在不同意都更者必須在正確的時間點提出不同意聲明書。
財團只要在那個關鍵時間點，使用一些方法讓你沒辦法來開會，或是提出聲明書。他就高枕無憂了。
只要沒有在那個時間點提出。對不起，就只能接受配給或是收錢了事。開天價也沒用。因為不符現行房屋價值。頂多拿幾千萬，而不是天價兩億，五億
奇怪!大家都不懂法律，可是都看不懂關鍵字嗎??只會一味的說這樣是惡法。
應該說只要知道自己家附近有都更案，就必須自己去政府部門每個月注意進度。不然你就是另一個王家。不要錯失那關鍵的不同意書時間點。最好每次建商來你家就全程錄音錄影。
我們台灣的法律是不告不理，換句話說，若你不自己主動提出申請，有可能就會被忽略。
今天都更法是惡法嗎??不是。只要你有在正確的時間點提出不同意聲請書，不會讓它過關。至少不用畫到你家
randyj wrote:
剛去試了一下, 圖是真的, 不是假造的
王家的801和803地號的確沒有臨建築線
所以都更這兩塊是一定得加進來, 王家不能夠不參加都更
..(恕刪)
這是刻意曲解法令
都市更新條例第三條 本條例用語定義如下：
一、都市更新：係指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。
都更不是非要打掉重建不可, 也可以 "整建"或"維護措施"
都市更新條例施行細則第五條 更新單元之劃定，應考量原有社會、經濟關係及人文特色之維繫、整體再發展目標之促進、更新處理方式之一致性、公共設施負擔之公平性及土地權利整合之易行性等因素。
台北市都更處曾經提出「王家沒有建築線」，所以不能單獨畫出都更範圍這樣的說法，這其實都只是市府行政流程的問題。
在建築法規中，興建房屋，如果基地上沒有鄰近「建築線」，就不能申請建築執照，現在的問題是，王家要畫出都更範圍，而不是王家要蓋新房子的問題，本來跟「建築線」無關，
但是,又是都更法, 都更法規要求都更範圍中被畫出去的部份，需要有建築線，以避免未來這些房子沒有辦法獨立重建。
都更法絕對是條惡法
您以為禮貌說個「謝謝，不參加」就沒事了嗎？不是，在都更遊戲規則裡，就算是合法地主，也逃不過多數決計算。2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家連一次公聽會、審議都沒參加，更不知道文林苑都更預售屋，是怎麼如火如荼地在半年間100%完銷。在毫不知情也從未同意的狀況下，王家合法土地已經被建設公司賣掉了！！
這個法最大的問題.,任由建商圈地,強制地主參加 , 一定要"期限內"書面寄出”存證信函” 才算反對. 不了解這個程序就算同意.
問題是, 王家並不需要重建, 這是隔鄰要"重建"才演生出來 "建築線" 的問題.
目前，王家下方的「有應公」，因為鄰近建築線，所以根據都更處及樂揚建設的說法，可以獨立畫出都更範圍，而兩戶王家的確沒有已經劃定的「建築線」，屬於 "袋地"
不過，王家正面對著台北捷運淡水線的範圍，依據台北捷運的法規，在藍色區塊的邊緣，就是所謂「交通設施境界線」，依據捷運的規則，鄰近的住戶要興建房屋的時候，可以以「交通設施境界線」申請建築線，，只要照法規認定，「建築線」就不是問題。
801可以申請
803 鄰近的 804是國有地, 還是可以申請通行權.
這一點更顯示建商實在"高明" , 處處陷阱 , 地主被逼迫不都更都不行. 這樣的法律不是惡法嗎?
問題是, 台北市政府只選擇有利於建商的法條.
建商因此獲利數億元, 監察院應介入調查 有沒有圖利罪的問題?
herblee wrote:
這是刻意曲解法令都市...(恕刪)
你的說法要成立
必須王家要有在淡水捷運案工程裡面.....
因為引述的那一段 上一段有提到
除本計畫案有說明變更者外 悉依原計畫及其他有關法令規定辦理
所以 除非他在淡水捷運工程案裡面 要不然很難說的過去
王家一開始沒有努力捍畏自己的權利，沒有去瞭解法條的規定與事情的嚴重性，自己想自己對，等到程序都走完了發現事情大條才在叫，結果官司一路輸到底！這要怪誰？怪市府沒幫出頭？怪建商太貪婪？怪法條不合理？？
王家倒霉在無建築線，已經有人說了，就算在審議階段王家有正式書面提出異議，審議結果仍然很有可能沒辦法如郭元益大樓那樣，而避不了被強迫參加都更的下場。有無建築線到底是不是強迫參加都更的條件可以討論，但絕不是一句不要就不行那麼簡單。不然請問為何規定無建築線不能蓋房子？
有人已經說了很清楚，市府其實已經幫王家拖了兩年了，拖到不能再拖才動手。王家在電視有全說實話嗎？顯然沒有，只挑對自己有利的講，於是在電視媒體名嘴的推波助瀾下，重點反被淹沒！
也有人說到建商為何土地都沒拿到就賣預售屋？事實是這根本不是重點！他賣是他賣，契約能不能履行才重要。他人之物本就可以買賣，重點是你能不能履約！看不懂？？法律版問一下或google一下沒有很難！
法律規定有無完備可以討論，但在現行法律之下，別人沒事，自己卻倒楣，自己要檢討！"法律是保護懂法律的人"，這句話已不知被講過多少遍。王家在忽視自己權利以及自身房產無建築線之先天劣勢下，明知已無法挽回的時候（我不相信律師沒跟他們討論過案情，我也不信律師會唬爛他們說有官司贏面很大），該做的是如何再去爭取自身最大的權益，再跟建商凹能拿多少是多少，這才是我們應該告訴所有不懂法律或無社會經驗的人所該做的事。若覺得被強迫，就算有賺到了，還是不爽都更，到時再出來訴諸社會輿論，口才好點，一樣能引起社會共鳴。
scott9282001 wrote:
都更法是惡法嗎??不是，只是一般人不熟悉他的關鍵時間點在哪邊。只知道把建商罵回去就好。...(恕刪)
以下引自中時
任何涉及財產處分的決定，很難不從私利出發。政府推動都更政策，應當處理的基本態度是，讓想要都更的民眾，知道該怎麼做，才不會被建商Ａ掉；不想都更的住戶，則要明瞭自救之道。
談都更，無須長篇大論，人民在乎的，不外乎想更新不要被坑，不想更新也該被尊重。最悲哀的是，把都更的鑰匙交給建商，讓住戶淪為刀俎魚肉，還一味將「依法行政」掛嘴邊，這樣的政府首長未免也太好幹了。
poppo6656 wrote:
台灣人真是理忙又濫情...王家一開始沒有努力捍畏自己的權利，沒有去瞭解法條的規定與事情的嚴重性，自己想自己對，等到程序都走完了發現事情大條才在叫，結果官司一路輸到底！這要怪誰？怪市府沒幫出頭？怪建商太貪婪？怪法條不合理？？(恕刪)
陳冲說，第36條條文規定得很清楚，地方政府可能是依照法律辦理，
所以要檢討的是條文本身的合理性，以及執行時是否按照行政程序法考慮其他可能性。
依照陳沖說法: 法條不合理, 市府執行時未按照行政程序法考慮其他可能性
==> 市府問題在於執行上粗暴有瑕疵，還一味將「依法行政」掛嘴邊
內文搜尋
從 APP 打開
X