• 24

思想實驗●政府該把全台北低於6層的房子全拆掉

其實就只是個提高都會地區土地使用效率的概念⋯⋯
樓主卻把它太具體且泛政治化
不認同的聲音一定會出來的
如果單純點看,確實值得討論
這就是個國土都市計畫重新檢討而已,很多事情本來就該與時俱進不是嗎?
要不侵犯到私有財產權益、不能圖利特定人士 也是基本的
而能兼顧到 居住安全、達到社會住宅供應、美化市容 等目的,一舉多得應該才是其本意。

至於衍生的疑問,我認為都會區與市郊區甚至鄉下本來就應該有不同的都計和規範⋯不用混為一談。
雙北也有郊區、高雄也有都會區,商業群聚和人口遷移趨勢都屬於國家各城市的發展計劃
啊是只有台北能住人嗎?
這樣人口極度集中,會導致其他地區荒廢的
到時候變成台北是台灣唯一的綠地
其餘都沙漠
然後一個火山爆發,台北繁榮消失,贊

abc003 wrote:
做一個思想實驗:如...(恕刪)

我認為共產主義才是解決這樣問題的終極方法,所有有錢的人我們一律把他們編到黑五類全部打倒,他們的錢財與地產全數充公,由政府統一發放給人民,人人有飯吃,人人有房住,這才是真正的大同世界阿。

takethemall wrote:
我認為共產主義才是...(恕刪)

可惜你晚生了幾十年 ; 大陸現在沒有 , 俄羅斯現在沒有 , 北韓或許還有機會 , 趕快去找金小胖 !
樓主有個很嚴重的毛病

叫做視而不見...

只談高調卻無法回答問題.....


今天因為你也許是相對弱勢的, 所以認為應該要共產主義, 要均分才是有人權

那如果社會主義是要你跟一群露宿街頭 或者是沒有財產的人均分財富 房屋 土地

請問你又願意嗎???


那你如果不願意 難道那些人的人權就不重要??


更別提台灣人幾乎都有居住權 只要付少少的租金 比你的每個月的伙食費還要來的少

就可以擁有居住權了

而房屋所有權跟居住權是兩件事情, 更別提鄉下便宜的套房也許一間三五十萬就有了

對一般人要擁有房屋也不是困難的事情 問題是你要不要買 要不要住的問題而已


phalex2 wrote:
樓主有個很嚴重的毛病

叫做視而不見...



看樓主的發文
就知道還沒買房
有沒有工作還不確定
這麼認真蓋樓做什麼

其實基本上會有老屋情節的多數都是年紀大的...(我爸這輩都已經沒古厝一定要保留的想法了XD 如果能都更最好!! 我爸33年次,我親戚沒一個人不喜歡都更XDDD 超愛都更,有錢又有房最好。)

年紀比較輕的可能都沒這種感覺。


在來,這就好比明明區域是嚴重土石流區域,還是有一票人喜歡住在那。

每次道路坍方或者發生土石流,政府就要義無反顧地去救人...

說是喜歡住那,我覺得八成是騙人的。

如果政府願意一比一交換土地,我看不少人立馬搬遷...



另外老實說,我個人看法是,群體利益優先於個體利益。

滿足群體利益後再來探討個體利益。而非一昧地追求個體利益而忽視群體利益。

如果要一一滿足所有個體利益,基本上這國家也差不多要垮了

個體利益是永無止盡的一個黑洞阿...


八德老圃 wrote:
那你知道「尊重」是...(恕刪)
看誰主政囉!


執政黨顏色正確的話阻力可是小的多了


無所用心 wrote:

想革命嗎?
文林苑...(恕刪)
等待海平面升高然後......就只剩下台北湖~~~
要講共產主義就好笑,中國夠共產了吧,那中國主要城市房價攀升的速度怎麼解釋?

說真的回這串真是浪費生命
思想實驗?釣魚串還差不多

光是賣掉房子利益歸公眾這點就不用討論下去了,你上班賺的錢要不要也分我一份
  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?